Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2017 года №33-2057/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 33-2057/2017
 
14 августа 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Атрошкиной В.Т.,
судей коллегии Гниденко С.П., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Вальтер О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Новый Уренгой на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2016 года, на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность по предоставлению Харлан Людмиле Анатольевне, Гренко Татьяне Владимировне благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33, 8 кв.м. на условиях договора социального найма, расположенного в черте г. Новый Уренгой.
31 мая 2017 года администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2017 года.
В обоснование заявления представитель заявителя указал, что свободных жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования г. Новый Уренгой в настоящее время не имеется, исполнение вступившего в законную силу судебного решения не представляется возможным. В администрации г. Новый Уренгой на исполнении находятся более 80 решений Новоуренгойского городского суда о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, вступивших в законную силу. В связи с чем, администрацией г. Новый Уренгой проводятся мероприятия по изысканию денежных средств для приобретения благоустроенных жилых помещений, а также по изысканию свободных жилых помещений необходимой площади и исключении их из специализированного жилищного фонда для предоставления гражданам по договорам социального найма в целях исполнения решений суда. В адрес Губернатора ЯНАО направлено письмо о передаче в собственность муниципального образования г. Новый Уренгой жилых помещений в рамках деятельности НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», которое было согласовано департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО, указано о необходимости подписания дополнительного соглашения к соглашению о сотрудничестве между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и муниципальным образованием г. Новый Уренгой. Таким образом, после подписания соответствующего соглашения и завершения процедуры оформления права собственности на жилые помещения, переданные НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», решения Новоуренгойского городского суда будут исполнены. Кроме того, в адрес Губернатора ЯНАО было направлено письмо о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств для приобретения жилья. На что был получен ответ о возможности рассмотрения вопроса выделения денежных средств из окружного бюджета бюджету муниципального образования г. Новый Уренгой по результатам исполнения бюджета за 1 квартал 2017 года. Также сослался на взыскание судебными приставами-исполнителями исполнительского сбора, в связи с несвоевременным исполнением решения суда, что является дополнительным обременением для бюджета муниципального образования и затрудняет возможность исполнения решения суда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель должника администрации города Новый Уренгой, взыскатель Гренко Т.В., судебный пристав-исполнитель, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.
Взыскать Харлан Л.А. против удовлетворения заявления возражала, указав на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2017 года заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
С указанным определением не согласен представитель должника администрации города Новый Уренгой - Галимова Л.Ф., действующая по доверенности.
В частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, путём предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2017 года. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Как видно из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2015 года на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность по предоставлению Харлан Людмиле Анатольевне, Гренко Татьяне Владимировне благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33, 8 кв.м. на условиях договора социального найма, расположенного в черте г. Новый Уренгой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2016 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
На принудительное исполнение вступившего в законную силу постановления суда Новоуренгойским городским судом 21 марта 2016 года был выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Рассмотрев поставленный вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Так, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений судом должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», пункт 1 статьи 6 которой, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки.
Кроме того, исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Ссылки администрации г. Новый Уренгой на отсутствие свободных жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, на необходимость соблюдения норм бюджетного законодательства, на отсутствие в бюджете денежных средств на приобретение соответствующегожилого помещения, а также на обстоятельства, связанные с вопросами взаимодействия бюджетов различных уровней, не могут быть признаны достаточными причинами для предоставления отсрочки исполнения, учитывая, что судебное решение вступило в законную силу более года назад.
В соответствии со статьёй 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека
Статья 40 Конституции РФ гарантирует право граждан на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как видно из материалов дела, взыскатели длительное время вынуждены проживать в признанном в установленном законом порядке аварийном и подлежащем сносу жилье, дальнейшее их проживание в нём угрожает их жизни и здоровью, что свидетельствует об острой нуждаемости истцов в предоставлении жилого помещения, из чего следует, что предоставление должнику отсрочки по исполнению судебного решения приведёт к существенному нарушению жилищных прав истцов и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов.
Более того, как видно из дела, с заявлением аналогичного характера администрация города Новый Уренгой уже обращалась в суд первой инстанции, определением Новоуренгойского городского суда от 26 декабря 2016 года администрации г. Новый Уренгой предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта на срок до 01 мая 2017 года. Однако из имеющихся в деле материалов не следует, что администрация г. Новый Уренгой пыталась каким-либо образом разрешить жилищные проблемы взыскателей. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения. Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.
Судья  
 /подпись/ С.П. Гниденко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка