Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2057/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-2057/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2017 г. город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Лобановой Л.В., ЩегловойЕ.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по частной жалобе Карышева Александра Игоревича на определение Ленинского районного суда города Иваново от 29 июня 2017 г. по заявлению Карышева Александра Игоревича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Иваново от 10марта 2017 г. по иску Карышева Александра Игоревича к Федотову Алексею Юрьевичу о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру и восстановлении права собственности на нее,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда города Иваново от 10 марта 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Карышева А.И. к Федотову А.Ю. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру и восстановлении права собственности на нее.
3 мая 2017 г. Карышев А.И. обратился с апелляционной жалобой на это судебное решение, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования по причине ошибки, допущенной Почтой России при доставке заказанного письма истца в адрес Ленинского районного суда города Иваново, в котором содержалась апелляционная жалоба.
Определением Ленинского районного суда города Иваново от 29 июня 2017г. отказано в удовлетворении заявления Карышева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе истец просил отменить указанное определение суда и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 марта 2017 г.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения. Таких нарушений при принятии обжалуемого определения судьей допущено не было.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2017 г. истек установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 марта 2017г., составленное в окончательной форме 14 марта 2017 г.
Согласно отметкам ФГУП «Почта России» на конверте (т. 3 л.д. 8) апелляционная жалоба Карышева А.И. на указанное судебное решение, датированная 14 апреля 2017г., была направлена его представителем Полуниной Л.В. заказной почтой 15 апреля 2017 г. При этом, в строке конверта «кому» был указан Ивановский областной суд, а в строке конверта «куда» адрес: < адрес> Ленинский районный суд. Это заказное письмо было возвращено отправителю Полуниной Л.В. организацией почтовой связи в связи «с отсутствием адресата по указанному адресу».
3 мая 2017 г. Карышев А.И. заказной почтой направил в Ленинский районный суд г. Иваново свою апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которые поступили в суд 10 мая 2017 г.
Из протокола судебного заседания от 10 марта 2017 г. видно, что истец КарышевА.И. и его представитель Сонгайло Н.О. принимали участие в этом судебном заседании, в котором судом была принята и оглашена резолютивная часть решения по делу, был объявлен срок изготовления мотивированного решения 14 марта 2017 г., а также был разъяснен срок и порядок апелляционного обжалования судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что факт направления апелляционной жалобы представителем истца 15 апреля 2017 г. по почте в конверте, в котором не совпадали сведения о получателе корреспонденции и месте его нахождения, не свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока апелляционного обжалования.
В частной жалобе истец настаивал на необходимости признания уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы тех фактических обстоятельств, которые были указаны в его ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока. По мнению Карышева А.И., суд первой инстанции необоснованно лишил его права обжалования судебного решения, не приняв во внимание, что причиной возврата его апелляционной жалобы, направленной в суд своевременно 15 апреля 2017 г., послужила исключительно ошибка ФГУП «Почта России».
Указанные доводы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой доказательств, имеющих значение для разрешенного судом процессуального вопроса. Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется.
Утверждения истца о направлении им первоначальной апелляционной жалобы в переделах месячного срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, основаны на неверном понимании норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, устанавливающих правила исчисления процессуальных сроков.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В части 2 статьи 107 ГПК РФ указано, что процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Впоследнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ)
Частью 1 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 13) следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
С учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений, а также обстоятельств дела, указывающих на составление судом мотивированного решения 14 марта 2017 г., последний день месячного срока для подачи апелляционной жалобы на него истек 14апреля 2017 г.
Первоначальная апелляционная жалоба истца, датированная 14 апреля 2017 г., не была сдана в организацию почтовой связи до 24 часов этого дня, а поступила на почту только 15 апреля 2017 г., т.е. с пропуском на 1 день установленного законом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из обязательных для применения всеми судами Российской Федерации разъяснений, содержащихся пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 13 следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей214ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства наличия у Карышева А.И. таких обстоятельств, которые указывали бы на наличие объективных препятствий для подачи им апелляционной жалобы на решение суда от 10 марта 2017 г. в период времени с 14 марта 2017 г., когда оно было составлено судом в окончательной форме и могло быть получено лично истцом, присутствовавшим в судебном заседании 10 марта 2017 г., до 15 апреля 2017 г., когда апелляционная жалоба была впервые направлена в суд по почте его представителем в конверте, на котором не совпадали сведения о получателе корреспонденции (Ивановский областной суд) и месте его нахождения (< адрес>).
При этом, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства нарушения ФГУП «Почта России» правил доставки заказной почтовой корреспонденции при работе с корреспонденцией с почтовым идентификатором < данные изъяты>, поступившей в отделение связи 15 апреля 2017 г. от Полуниной Л.В.
С учетом установленных обстоятельств дела не вызывает сомнений в своей правомерности вывод суда о том, что указанные истцом обстоятельства, предшествовавшие предъявлению им апелляционной жалобы, не являются уважительными причинами, объективно исключившими возможность подачи им апелляционной жалобы на решение суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда города Иваново от 29 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Карышева Александра Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий Галактионова Р.А.
Судьи Лобанова Л.В.
Щеглова Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
