Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-20571/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бруякиной Л.И., Агаджановой М.А., Агаджановой Л.А. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 октября 2020 года по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Бруякиной Л.И., Агаджановой М.А., Агаджановой Л.А. об устранении нарушений жилищных прав собственника и выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда,

установил:

обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 октября 2020 года заявление Бруякиной Л.И., Агаджановой М.А., Агаджановой Л.А. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Бруякиной Л.И., Агаджановой М.А., Агаджановой Л.А. об устранении нарушений жилищных прав собственника и выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Бруякина Л.И., Агаджанова М.А., Агаджанова Л.А. просят определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу. Полагают, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Бруякиной Л.И., Агаджановой М.А., Агаджановой Л.А. об устранении нарушений жилищных прав собственника и выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда, третье лицо прокуратура Прикубанского административного округа г.Краснодара, Клопова Л.М.

Бруякина Л.И., Агаджанова М.А., Агаджанова Л.А. выселены из квартиры <Адрес...>, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, без предоставления иного жилого помещения. Суд указал, что решение является основанием для снятия Бруякиной Л.И. с регистрационного учета по месту жительства: <Адрес...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 5 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 8 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство N 175478/20/23041-ИП. Предмет исполнения: выселить Бруякину Л.И., Агаджанову М.А., Агаджанову Л.А. из квартиры <Адрес...>, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, без предоставления иного жилого помещения, в отношении должника Бруякиной Л.И. в пользу взыскателя администрации муниципального образования город Краснодар.

16 сентября 2020 года Бруякина Л.И., Агаджанова Л.В., Агаджанова М.А. обратились в Прикубанский районный суд г.Краснодара с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что на вышеуказанные судебные акты ими подана кассационная жалоба. Статьей 437 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождения должника в длительной служебной командировке, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, регламентирующей приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Намерение ответчиков подать кассационную жалобу не является законным основанием для приостановления исполнительного производства по вступившему в законную силу более двух месяцев назад решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что удовлетворение заявления о приостановлении исполнительного производства нарушит права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Бруякиной Л.И., Агаджановой М.А., Агаджановой Л.А. об устранении нарушений жилищных прав собственника и выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года - оставлены без изменения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 октября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Бруякиной Л.И., Агаджановой М.А., Агаджановой Л.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка