Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-20566/2021

08 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>2,

судей <ФИО>6, Бендюк А.К.,

по докладу судьи <ФИО>6,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>6,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 287 597,06 руб., из которых: 196 908,83 руб. - просроченная ссуда, 48 113,39 руб. - просроченные проценты, 35 705,18 руб. - неустойка по ссудному договору, 6869,66 - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6075,97 руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Со <ФИО>1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 287 597,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6075,97 руб.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебного извещения адресатам.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны i исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку штраф (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата ...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (325510640).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под 21.9 % годовых на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям заключенного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами.

В нарушение условий договора <ФИО>1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов, согласно графику платежей, не исполняла. Банком ответчику направлялось уведомление о принятии мер по

погашению просроченной задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения, что подтверждается материалами дела.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалы дела не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом приобщен к материалам дела расчет образовавшейся у ответчика задолженности, из которого следует, что задолженность заемщика перед банком по состоянию на <Дата ...> составила 287 597,06 руб., из которых: 196908,83 руб. - просроченная ссуда, 48 113,39 руб. - просроченные проценты, 35 705,18 руб. - неустойка по ссудному договору, 6869,66 -неустойка на просроченную ссуду.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а, если должнику предоставляется срок исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончанию срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исполнения кредитного договора от <Дата ...> определен сторонами на 48 месяцев, то есть до <Дата ...>, при этом, согласно графику платежей последний платеж установлен - <Дата ...>.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> (325510640).

<Дата ...> мировым судьей судебного участка Прикубанского внутригородского округа <Адрес...> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <Дата ...>

<Дата ...> по заявлению ответчика судебный приказ, на основании определения мирового судьи судебного участка Прикубанского внутригородского округа <Адрес...> отменен, истцу рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

<Дата ...> истец обратился в суд с исковыми требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по настоящему спору истцом не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства <ФИО>1 отказано правомерно.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований обоснованно взыскана уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 6075,97 руб.

Доводы апелляционной жалобы <ФИО>1 о пропуске истцом срока исковой давности, являлись предметом правовой проверки и оценки в суде первой инстанции, наличие иной правовой позиции по делу не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции относительно данного вопроса. В рамках производства по делу установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...>, просроченная задолженность возникла <Дата ...>, срок исполнения по договору на 48 месяцев, то есть до <Дата ...>, о выдаче судебного приказа истец обратился в 2018 году, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>2

Судьи: <ФИО>6

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка