Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-20563/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-20563/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Журенко Владимира Борисовича на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 г.,
установил:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском к АО "Тандер" о защите прав потребителя.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 г. исковое заявление Журенко В.Б. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с вынесенным определением судьи, истец подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в жалобе.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2020 г. исковое заявление Журенко В.Б. оставлено без движения ввиду того, что истцом не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копии заявления и приложенных к нему документов. Судья предоставил истцу срок для устранения выявленных нарушений до 07 декабря 2020 г.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 г. исковое заявление Журенко В.Б. было возвращено истцу, поскольку требования, указанные в определении судьи от 23 ноября 2020 г., в установленный срок им не были исполнены.
В связи с этим суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьёй Первомайского районного суда г. Краснодара вынесено законное и обоснованное определение от 14 декабря 2020 г. о возвращении искового заявления Журенко В.Б.
Доводы жалобы истца основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения судьи.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Журенко Владимира Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Дунюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
