Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-2056/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-2056/2022
02 марта 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей: Алябьева Д.Н., Чекуновой О.В.,
при секретаре Васюшкиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-887/2021 по иску Жукова И.Н. к Бахамбаевой О.И. о признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе представителя Жукова И.Н. Кузнецова П.А.
на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Жукова И.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца Кузнецова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Рокотянского В.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Жуков И.Н. обратился в суд с иском к Бахамбаевой О.И. о признании сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между ним и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договора купли-продажи от 08 октября 2015 года ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и размещенное на нем жилое строение литера Б, площадью 80,5 кв.м.
В ходе судебного разбирательства по делу N 2-387/2021 Бахамбаевой О.И. в качестве правоустанавливающего документа был предъявлен суду договор купли-продажи расположенного по данному адресу жилого строения литера В, В1, площадью 30,2 кв.м., заключенный 18 января 2006 года с Шемаевой Н.В.
Жуков И.Н. считает, что указанная сделка нарушает его права и законные интересы, поскольку существование данного договора создает реальную угрозу его права собственности на земельный участок.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Жуков И.Н. просил суд признать недействительным заключенный 18 января 2006 года между Бахамбаевой О.И. и Шемаевой Н.В. договор купли-продажи индивидуального жилого дома литера В, В1, площадью 30,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Жукова И.Н. Кузнецов П.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно требованиям ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 1-3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.1 ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 января 2006 года Шемаева Н.В. в лице представителя Фроловой А.И. заключила с Бахамбаевой О.И. договор купли-продажи, согласно которому Шемаева Н.В. продала Бахамбаевой О.И. жилой дом литера В, представляющий собой одноэтажное деревянное строение с двумя холодными пристройками литера В1 и литера "В", общей площадью 28,4 кв.м. с надворными строениями и сооружениями (сараем литера Г1, уборной литера Г6 и душем литера Г7).
Настоящий договор для государственной регистрации права собственности не предъявлялся. Жуков И.Н. участия в данной сделке не принимал и стороной договора не являлся.
18 мая 2006 года Шемаева Н.В. умерла, наследственного дела к ее имуществу органами нотариата не возбуждалось, наличия наследников к ее имуществу установлено не было.
Из оценки содержания договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, фактически передав объект недвижимости покупателю.
Как следует из содержания договора, отчуждаемый жилой дом принадлежит продавцу в силу приобретательной давности с 09 января 1979 года, расположен на земельном участке, площадью 406 кв.м., правовой статус которого не определен.
Наличие у Шемаевой Н.В. права приобретательной давности на указанный объект недвижимости объективно следует из оценки содержания находящейся в инвентаризационном деле МУП ЦМБТИ документации, содержащей сведения о наличии вступивших в законную силу судебных актов, определяющих самостоятельность правовых статусов трех жилых строений, возведенных на данном земельном участке: решение Ворошиловского районного суда от 02 ноября 1998 года о признании права собственности на жилой <адрес>; решение народного суда 6-го участка Ворошиловского района г. Сталинграда от 26 мая 1955 года; решение народного суда 5-го участка Ворошиловского района г. Сталинграда от 08 сентября 1954 года; решение народного суда 6-го участка Ворошиловского района г. Сталинграда от 01 декабря 1954 года.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу решение суда по спору с участием тех же лиц имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а потому установленные им обстоятельства обязательны для суда по настоящему делу.
Материалами дела также подтверждается, что право собственности Жукова И.Н. на жилое строение под литерой Б, расположенное на земельном участке N <...> по <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2006 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение Бахамбаевой О.И. и Шемаевой Н.В. сделки в январе 2006 года не могли быть затронуты права и законные интересы Жукова И.Н.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Жукова И.Н. о признании договора купли-продажи, заключенного 18 января 2006 года между Бахамбаевой О.И. и Шемаевой Н.В. индивидуального жилого дома литера В, В1, площадью 30,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - недействительным.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Жукова И.Н. о наличии у него охраняемого законом интереса для оспаривания заключенного 18 января 2006 года договора купли-продажи между Бахамбаевой О.И. и Шемаевой Н.В., судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку заключенный между Жуковым И.Н. и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2021 года по делу N 2-387/2021 признан недействительным, в связи с чем, утверждение Жукова И.Н. лишено каких-либо правовых оснований.
Иные доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, нарушение норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жукова И.Н. Кузнецова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
