Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2056/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Суркова Д.С.,

и судей Баталовой С.В., Федяева С.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 мая 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности ФИО1 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 марта 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказать.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Хайбуллина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указав, что <дата> ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Хайбуллина Е.С. заключили кредитный договор N. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей, под 29,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 50000 рублей на счет заемщика N, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 50000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.

Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 1825 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены (активированы) следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Истец указал, что по состоянию на <дата> сумма общей задолженности Хайбуллина Е.С. по указанному кредитному договору составляет 65153,97 рублей, в том числе: 42383,23 рублей - сумма основного долга; 22174,77 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 421,97 рубля - штраф за возникновение просроченной задолженности; 174 рублей - сумма комиссии за направление извещений. Указанную сумму банк просил взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154,62 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым требования банка удовлетворить частично, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 12677 руб., госпошлину 507,08 руб. В обоснование жалобы указывает, что судом были неверно применены нормы материального права, неверно исчислен срок исковой давности, суд посчитал начало исчисления срока исковой давности применительно ко всем требованиям истца со дня, когда ответчик в последний раз исполнял свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, срок исковой давности по кредитному договору начинает течь по каждому платежу отдельно, начиная со дня, следующего за днем когда такой платеж должен был бы быть оплачен в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, при поступлении иска в суд <дата> в пределах срока исковой давности с <дата>, по каждому просроченному платежу (с <дата> по <дата>). Вместе с тем в жалобе указывает, что штрафные санкции, начисленные Банком в период с <дата> по <дата> находятся за пределами срока исковой давности и при данных обстоятельствах дела также не заявляются.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Хайбуллина Е.С. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей под 29,90 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно выписке по счету N за период с <дата> по <дата> выдача кредита Хайбуллина Е.С. произведена истцом путем перечисления денежных средств в размере 50000 рублей на счет заемщика N, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Денежные средства в размере 50000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.

Согласно Общим условиям договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты.

Согласно Общих условий кредитного договора, проценты подлежат уплате в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п. 1). Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке (п. 1.2). Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета (п. 1.4).

В период действия договора заемщиком были подключены (активированы) следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Заключение Хайбуллина Е.С. кредитного договора не оспаривается.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора, действующими типовыми условиями кредитования счета, и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью Хайбуллина Е.С. в договоре.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик Хайбуллина Е.С. исполняла ненадлежащим образом: нарушала условия платежей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и отказал банку в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку последняя операция по счету (возврат кредита по договору) была совершена ответчиком <дата> в размере 1796 рублей (погашение задолженности), 29 рублей (погашение комиссии за предоставление ежемесячных извещений). После указанной даты каких-либо операций по счету Хайбуллина Е.С. не производилось, платежи по кредитному договору прекратились.

Районный суд пришел к выводу о том, что начиная со следующего месяца после внесения ответчиком последнего платежа, <дата>, банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит и о нарушении своего права, что дает основание с указанной даты исчислять срок исковой давности, в суд с исковым заявлением банк обратился <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как ранее было указано, погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом Хайбуллина Е.С. должна была производить путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, срок исковой давности суд обязан был применить отдельно к каждому платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хайбуллина Е.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору N от <дата> ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N 54 Ленинского судебного района г. Кирова в июле 2019 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г. Кирова N 54/2-3203/19 от <дата> с Хайбуллина Е.С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 66231,28 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N 54 Ленинского судебного района г. Кирова от <дата> судебный приказ от N от <дата> отменен по заявлению должника Хайбуллина Е.С.

<дата> ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с исковым заявлением о взыскании с Хайбуллина Е.С. задолженности по кредитному договору в районный суд.

Следовательно, по платежам со сроком исполнения после <дата> срок исковой давности пропущен не был.

В апелляционной жалобе Банк привел расчет задолженности по кредитному договору с учетом указанного периода, согласно которому она составляет 12677 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В апелляционной жалобе банком заявлены также требования о возмещении расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., несение указанных расходов подтверждается платежным поручением (л.д. 74).

При рассмотрении дела в суде первой и в суде апелляционной инстанции доказательств погашения ответчицей указанной задолженности не представлено, расчет задолженности ею не оспорен, судом апелляционной инстанции он проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и отказал в удовлетворении иска в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности ко всем заявленным требованиям, в связи с чем постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а также по взысканию госпошлины в сумме 507,08 руб., и госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 марта 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Хайбуллина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хайбуллина Е.С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 12677 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3507 руб. 08 коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка