Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2056/2021

от 28 апреля 2021 года N 33-2056/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Быстровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.12.2020 по гражданскому делу по иску Соколова А. Н. к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя Соколова А.Н. - Матвеевой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Соколова С.С. на основании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА> являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрированы: Соколов А.Н. (сын), Шитанова Т.И. (мать) до <ДАТА>, Стрижак Н.В. (сожитель), Мелузов В.В. (племянник).

С <ДАТА> собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является Богданова Е.А.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды от <ДАТА> N... дом по адресу <адрес>, признан непригодным для проживания в связи с пожаром и физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведших в снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

С <ДАТА> Соколов А.Н. принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат. Номер очереди на 2020 год - 2106 и 30 соответственно. Соколова С.С. с <ДАТА> также состояла на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.07.2010 на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Соколовой С.С. на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, в г. Вологде.

Ссылаясь на наличие внеочередного права на предоставление жилого помещения, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, Соколов А.Н. 31.08.2020 обратился в суд с иском к Администрации города Вологды о возложении на Администрацию города Вологды обязанности предоставить Соколову А.Н. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемой, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования г. Вологды.

В судебном заседании истец Соколов А.Н. и его представитель адвокат Матвеева Т.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Соколов А.Н. пояснил, что ему предоставлено неблагоустроенное жилое помещение в маневренном фонде по адресу: <адрес>, проживать в котором невозможно. До пожара в квартире был зарегистрирован отчим Стрижак Н.В., который умер. Кроме того, в квартире на период обучения был зарегистрирован племянник Мелузов В.В., который после окончания учебного заведения уехал по месту своего постоянного проживания.

Представитель ответчика по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Привлеченная определением, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица Богданова Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.12.2020 исковые требования Соколова А.Н. удовлетворены.

На Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Соколову А.Н. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в границах города Вологды Вологодской области, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям города Вологды, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеющее общую площадь не менее 23,95 кв.м.

В апелляционной жалобе Администрация города Вологды со ссылкой на существенное нарушение норм материального права просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Соколов А.Н., как лицо, вселенное в квартиру в качестве члена семьи собственника, права на внеочередное обеспечение жилым помещением, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, отдельно от собственника не имеет. Кроме того, в настоящее время собственником жилого помещения является Богданова Е.А., членом семьи которой Соколов А.Н. не является, при этом возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Соколов А.Н. в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, исходил из того, что у Администрации города Вологды в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Действительно, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность бесплатного представления гражданам жилых помещений во внеочередном порядке по договорам социального найма для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Кроме того, по правовому смыслу положений статей 32, 85, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.

По материалам дела видно, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее в период с <ДАТА> до <ДАТА> на праве собственности матери Соколова А.Н. - Соколовой С.С., признано непригодным для проживания, дом, в котором оно расположено, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, органом местного самоуправления не принималось; истец был вселен в указанное жилое помещение его собственником и проживал в нем в качестве члена семьи последнего.

На основании договора купли-продажи от <ДАТА> жилое помещение по адресу: <адрес> перешло в собственность Богдановой Е.А., право зарегистрировано в установленном законом порядке, членом семьи нового собственника Соколов А.Н. не является.

Согласно договору социального найма от <ДАТА> матери истца Соколовой С.С. в бессрочное владение и пользование предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, Соколов А.Н. права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания не имеет, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности предоставления членам семьи собственника, занимающим жилое помещение, признанное непригодным для проживания, отдельного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Вопреки выводам суда первой инстанции оснований для предоставления Соколову А.Н. во внеочередном порядке отдельного жилого помещения на условиях договора социального найма взамен непригодного по пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку его право на занимаемое жилое помещение производно от прав собственника и, соответственно, реализуются с учетом этой зависимости.

Тот факт, что Соколов А.Н. имеет регистрацию в непригодном жилом помещении, принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в рассматриваемом случае не свидетельствует о наличии у него самостоятельного права на жилое помещение и не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению ему жилого помещения во внеочередном порядке.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.12.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соколова А. Н. к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка