Определение Сахалинского областного суда от 24 августа 2021 года №33-2056/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2056/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-127/2015 по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Чебаковой Татьяне Витальевне, Геворкову Игорю Людвиговичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчика Геворкова И.Л. на определение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 01 июля 2021 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Эксперт Сибирь" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что по результатам электронных торгов между открытым акционерным обществом "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", банк) и ООО "Эксперт Сибирь" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между банком и Чебаковой Т.В., обеспеченного договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенного с Геворковым И.Л. В связи с чем возникли основания для замены взыскателя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" на правопреемника ООО "Эксперт Сибирь".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Эксперт Сибирь" о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" на ООО "Эксперт Сибирь" по гражданскому делу N в отношении должника Чебаковой Т.В., в части взыскания с Чебаковой Т.В. и Геворкова И.Л. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Геворковым И.Л. подана частная жалоба, поименованная апелляционной, в которой заявитель просил отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ответчика Геворкова И.Л. оставлена без движения, заявителю предложено устранить отмеченные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Определением судьи от 01 июля 2021 года частная (апелляционная) жалоба ответчика Геворкова И.Л. на определение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано решение от ДД.ММ.ГГГГ) возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе ответчик Геворков И.Л. ставит вопрос об отмене указанного определения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения отмеченных недостатков в определении от ДД.ММ.ГГГГ им была направлена частная жалоба посредством Почты России, которая поступила в Долинский городской суд Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому обжалуемое определение вынесено преждевременно, поскольку установленный срок им не был нарушен.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.
Возвращая частную жалобу ответчика Геворкова И.Л., судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки жалобы в срок, установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной (апелляционной0 жалобы без движения. Поскольку срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в указанный срок они устранены не были, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвратил частную жалобу ответчика Геворкова И.Л.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование суда, в который подается жалоба; наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Как следует из представленных материалов, частная жалоба ответчика Геворкова И.Л. определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения в виду нарушения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем неправильно указан судебный акт, который им обжалуется, его дата вынесения, не указан номер материала, присвоенный судом первой инстанции, а также поименована как апелляционная жалоба, в то время как на вынесенный судебный акт может быть подана частная жалоба. Предоставлен срок для устранения указанных недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Согласно части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Геворковым И.Л. посредством почтовой связи направлено в суд, а также иным лицам, участвующим в деле, исправленная частная жалоба, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. <данные изъяты>), то есть в срок, установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для возвращения частной жалобы не имелось.
Таким образом, возвращение Геворкову И.Л. частной жалобы привело к нарушению права последнего на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.
При таком положении дела определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ответчика Геворкова И.Л. принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, а частная жалоба ответчика Геворкова И.Л. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда
определил:
определение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 01 июля 2021 года отменить.
Частную жалобу ответчика Геворкова Игоря Людвиговича на определение Долинского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2021 года направить в тот же суд, для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Г. Загорьян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка