Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 июля 2020 года №33-2056/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-2056/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой Н.Л.,
судей Глебовой С.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Хожалова А.А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2019 года, которым исковые требования Хожалова А.А. к Черненкову О.П. об определении порядка пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ****, оставлены без удовлетворения.
Удовлетворены встречные исковые требования Черненкова Олега Павловича.
Прекращено право пользования Хожалова А.А. жилым домом, расположенным по адресу: ****, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.
Хожалов А.А. выселен из жилого дома, расположенного по адресу: ****, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав истца (ответчика по встречному иску) Хожалова А.А. и его представителя Лебедева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Черненкова О.П. Данилина Н.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Хожалов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Черненкову О.П. об определении порядка пользования жилым домом, находящимся по адресу: ****, в котором просил суд закрепить за ним в бессрочное пользование две жилые комнаты, находящиеся на третьем этаже указанного дома слева от входа на третий этаж; места общего пользования- кухню на втором этаже, туалет и ванну на третьем и первом этажах оставить в общем пользовании всех проживающих в доме лиц.
В обоснование заявленных требований Хожалов А.А. указал, что он проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: ****. В конце августа 2019 года он получил от ответчика, являющего собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от 01 июля 2019 года, требование о выселении из жилого помещения в срок до 20 сентября 2019 года. Ссылаясь на то, что данное требование нарушает его права. Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, был приобретен им и его бывшей супругой Хожаловой О.Н. 27 декабря 2003 года в собственность несовершеннолетних на тот момент детей - Черненкова О.П., **** (сына супруги от первого брака), и их дочь Хожалову Т.А., ****. На данном земельном участке находился незавершенный строительством жилой дом. Для покупки данного земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, а также для строительства данного дома были использованы заработанные им денежные средства, средства от продажи его квартиры, находившейся по адресу: ****, и денежные средства в сумме 150 000 руб., полученные им в кредитной организации. В течение 5 лет спорный дом был достроен и 04 мая 2008 года сдан в эксплуатацию. Право собственности на дом 23 июня 2008 года так же было зарегистрировано в равных долях на детей.
30 июня 2008 года он, его бывшая супруга Хожалова О.Н., их дети - Хожалова Т.А. и Черненков О.П., а также мать его бывшей супруги - Галкина С.В. были зарегистрированы в данном доме по месту жительства, как члены одной семьи. С указанного момента у него возникло право пользования спорным жилым помещением и не прекращалось до настоящего времени.
На основании договоров дарения долей в праве собственности на жилой дом от 26 мая 2016 года и от 25 июня 2018 года право собственности на данный жилой дом приобрела Галкина С.В. Однако, право пользования данным домом у него не прекратилось, поскольку условиями договора дарения от 25 июня 2018 года, заключенного между Хожаловой Т.А и Галкиной СВ. было сохранено его право пользования жилым домом. Решением Муромского городского суда от 11 марта 2019 года, вступившим в законную силу, Галкиной СВ. было отказано в удовлетворении требований о признании его прекратившим право пользования домом и снятии с регистрационного учета.
При получении ответчиком в дар от своей бабушки Галкиной С.В. 01 июля 2019 года спорного дома он не мог не знать, что дом обременен его правом пользования. В 2008 году он и ответчик приобрели право пользования спорным жилым домом как члены семьи собственника жилого помещения. В добровольном порядке определить порядок пользования спорным домом не представляется возможным, в связи с чем, полагает, что данный порядок пользования должен определить суд.
Ответчик Черненков О.П. предъявил встречный иск о прекращении права пользования Хожалова А.А. жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.
В обоснование встречных исковых требований указал, что ему на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 01 июля 2019 года принадлежат на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: ****. Хожалов А.А. не является членом его семьи. Условиями договора дарения не оговаривалась возможность сохранения за Хожаловым А.А. права пользования жилым домом, которым даритель распорядился по своему усмотрению. Полагал, что право пользования спорным жилым помещением у Хожалова А.А. прекратилось. Ссылаясь на положения статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать Хожалова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением и выселить из него.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Хожалов А.А. и его представитель Лебедев А.А., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражали, указав, что данные требования Черненкова О.Н. нарушают права Хожалова А.А., право пользования которого данным жилым помещением возникло с 30 июня 2008 года и не прекратилось до настоящего времени. Каким - либо периодом времени оно не ограничено. Заключенные договоры дарения не прекратили право пользования Хожалова А.А. указанным жилым домом.
Ответчик (истец по встречному иску) Черненков О.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя Данилина Н.В.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Черненкова О.П. -Данилин Н.В., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал. В обоснование заявленных требований и в обоснование возражений на первоначальный иск указал, что Хожалов А.А. зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении. 25 июня 2018 года Хожалова Т.А. подарила Галкиной С.В. принадлежащую ей **** долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом. В пункте 12 договора дарения содержится условие о сохранении права пользования жилым помещением за зарегистрированными в нем по месту жительства лицами, в том числе и за Хожаловым А.А. Однако, 01 июля 2019 года между Хожаловой Т.А. и Галкиной С.В. заключено соглашение об изменении договора дарения от 25 июня 2018 года, удостоверенное нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Смысловой И.Ю., которым был исключен из договора пункт 12. В тот же день(1 июля 2019 года) Галкинай СВ. подарила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ****, Черненкову О.П., в котором отсутствует указание на сохранение права пользования Хожалова А.А. спорным жилым домом. Полагая, что между Хожаловым А.А. и Хожаловой Т.А. сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым домом. Галкина С.В., предъявив к Хожалову А.А. требования о выселении, отказалась тем самым в одностороннем порядке от договора безвозмездного пользования жилым домом. Черненков О.П. не намерен заключать с Хожаловым А.А. договор безвозмездного пользования жилым домом. Членом семьи Галкиной С.В. и Черненкова О.П. Хожалов А.А. не является. Полагал, что требования Хожалова А.А. к Черненкову О.П. об определении порядка пользования указанным жилым домом бессрочно являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Третьи лица Хожалова О.Н., Хожалова Т.А., Галкина С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России "Муромский", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Хожалов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование жалобы указано на то, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неправильная оценка обстоятельствам дела, выводы суда не соответствуют материалам дела. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование иска в суде первой инстанции.
Ответчик Черненков О.П., третьи лица Хожалова О.Н., Хожалова Т.А., Галкина С.В., представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России "Муромский", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, заключенного 27 декабря 2003 года между А., действующим от имени Д., с одной стороны, и Хожаловой О.Н., действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына Поскребина О.П., и Хожалов А.А., действующего как законный представитель несовершеннолетней дочери Хожаловой Т.А., с другой стороны, Поскребин (в настоящее время - Черненков) О.П. и Хожалова Т.А. приобрели в общую долевую собственность (по **** доли в праве) земельный участок **** и незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу: ****.
Данные объекты недвижимости приобретены супругами Хожаловыми А.А. и О.Н. в общую долевую собственность детей за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, принадлежащей на праве общей долевой собственности в равных долях Хожалову А.А., Хожаловой О.Н., Поскребину О.П., Хожаловой Т.А., Галкиной С.В., что не оспаривалось ответчиком (истцом по встречному иску) в ходе судебного разбирательства.
30 июня 2008 года, после ввода жилого дома в эксплуатацию, по месту постоянного жительства в нем были зарегистрированы: Галкина С.В. (мать Хожаловой О.Н.), Хожалов А.А., Хожалова О.Н., Хожалова Т.А. (дочь Хожалова А.А. и Хожаловой О.Н.), Поскребин О.П. (сын Хожаловой О.Н. от первого брака).
26 мая 2016 года Черненков О.П. (до изменения фамилии - Поскребин) произвел отчуждение **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ****, на основании договора дарения Галкиной С.В.
25 июня 2018 года Хожалова Т.А. произвела отчуждение **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ****, на основании договора дарения Галкиной С.В.
Условиями данного договора, содержащимися в пункте 12, было предусмотрено сохранение права пользования жилым домом за зарегистрированными в нем по месту жительства лицами: Хожаловой Т.А., Хожаловым А.А., Хожаловой О.Н.
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 11 марта 2019 года, которым исковые требования Галкиной С.В. к Хожалову А.А. о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ****, выселении и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения (л.д. 126-128), и не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
01 июля 2019 года между Хожаловой Т.А. и Галкиной С.В. заключено соглашение об изменении договора дарения от 25 июня 2018 года, удостоверенное нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Смысловой И.Ю. (реестровый номер 33/58-н/33-2019-5-50), которым стороны исключили из договора пункт 12 (л.д. 53).
01 июля 2019 года Галкина С.В. произвела отчуждение земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Владимирская ****, Черненкову О.П. на основании договора дарения (л.д. 51-52).
В настоящее время в указанном жилом доме по месту постоянного жительства зарегистрированы Галкина С.В., Хожалов А.А., Хожалова О.Н. и Хожалова Т.А.
Суд первой инстанции, разрешая спор, полагая, что право пользования спорным жилым помещением Хожалова А.А. основано на договоре безвозмездного пользования, заключенного с одним из прежних собственников - Хожаловой Т.А., принимая во внимание отсутствие семейных отношений между сторонами, а также то, что соглашения о пользовании жилым домом между ними не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Хожаловым А.А. право пользования им.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено лишь в случаях, установленных законом.
Вместе с тем, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В. и К.Е.В. на нарушение их конституционных прав этими нормами").
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное жилое помещение, как незавершенный строительном объект, приобретено в 2003 году супругами Хожаловыми в общую долевую собственность несовершеннолетних детей, а именно, сына супруги от первого брака - ответчика Черненкова О.П., ****, и общей дочери -Хожаловой Т.А., ****, в том числе за счет вырученных от продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности всех членов семьи, в том числе и Хожалова А.А.
Данный объект недвижимости был достроен Хожаловыми А.А. и О.Н. в период брака. Доказательств осуществления строительства за счет денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним собственникам, в материалах дела не имеется.
Семья, состоящая из пяти человек (Галкина С.В. (мать Хожаловой О.Н.), Хожалов А.А., Хожалова О.Н., Хожалова Т.А. (общая дочь супругов Хожаловых), Черненков О.П. (сын Хожаловой О.Н. от первого брака), вселилась в данный дом 30 июня 2008 года, после ввода его 4 мая 2008 года в эксплуатацию.
Таким образом, истец по первоначальному иску был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников, на тот момент несовершеннолетних детей, в том числе и ответчика Черненкова О.П., и проживает в нем до настоящего времени, нес бремя его содержания до достижения собственниками совершеннолетнего возраста.
Указанные обстоятельства не приняты судом первой инстанции во внимание, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что право пользования жилым домом не основано на семейных отношениях с собственниками является несостоятельным.
Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции не дана оценка действиям ответчика (истца по встречному иску) Черненкова О.П., третьих лиц Хожаловой Т.А., Галкиной С.В., по неоднократному изменению в короткий период правообладателя жилого дома на основании безвозмездных сделок, совершаемых между близкими родственниками, на предмет их соответствия требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с расторжением в 2016 году между Хожаловым А.А. и Хожаловой О.Н. брака, между ними возникли конфликтные отношения.
На наличие конфликтных отношений между бывшими супругами обращено внимание представителем ответчика Черненкова О.П. -Данилиным Н.С. в заседании суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что Хожалова Т.А., достигнув **** совершеннолетнего возраста, 25 июня 2018 года произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на спорный жилой дом на основании безвозмездной сделки бабушке Галкиной С.В. (матери Хожаловой О.Н.).
Галкина С.В., согласно информации, размещенной на официальном сайте Муромского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 20 ноября 2018 года обратилась в Муромский городской суд с исковым заявлением к Хожалову А.А. о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ****, выселении и снятии с регистрационного учета.
Решением Муромского городского суда от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 июня 2019 года, исковые требования Галкиной С.В. были оставлены без удовлетворения (л.д. 126-128).
01 июля 2019 года Галкина С.В., заключив соглашение с Хожаловой Т.А. об изменении условий договора дарения от 25 июня 2018 года, исключив из него условие о сохранении права пользования предметом договора лицами, зарегистрированными в нём по месту жительства, в том числе и Хожаловым А.А., в тот же день произвела отчуждение жилого дома на основании договора дарения Черненкову О.П. (л.д. 51-52), который 20 августа 2019 года предъявил Хожалову А.А. требования о выселении (л.д. 12).
Проанализировав указанные выше обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что совершение безвозмездных сделок по отчуждению жилого дома, в том числе и договора дарения от 1 июля 2019 года, осуществлено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, направлено исключительно на лишение Хожалова А.А. права пользования жилым домом, являющегося для последнего единственным и постоянным местом жительства, что является нарушением запрета, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, Хожалов А.А. в силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации продолжает оставаться членом семьи прежнего собственника (своей дочери), выселения которой истец по встречному иску не требует.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Черненковым О.П. требований у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Черненкову О.П. в удовлетворении заявленных требований к Хожалову А.А. о прекращении права пользования и выселении, снятии с регистрационного учета и о частичном удовлетворении требований Хожалова А.А. об определении порядка пользования жилым домом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось стороной ответчика по первоначальному иску Черненкова О.П., то, что Хожалов А.А. в спорном жилом доме занимает жилое помещение, площадью 14,5 кв.м на мансардном этаже (помещение под N 3 на поэтажном плане строения Лит. А, мансарда).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным сохранить за Хожаловым А.А. право пользования указанным жилым помещением, а также местами общего пользования (кухней ванной, туалетом).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Хожалова А.А. удовлетворить частично.
Сохранить право пользования Хожалова А.А. жилым помещением под N 3, площадью 14,5 кв.м (поэтажный план строения Лит. А, мансарда), местами общего пользования (кухня, ванная, туалет) в жилом доме по адресу: ****. В остальной части исковые требования Хожалова Александра Александровича оставить без удовлетворения.
Исковые требования Черненкова О.П. к Хожалову А.А. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Л. Швецова
Судьи: С.В. Глебова
Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка