Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-2056/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-2056/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С.,
судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Алексеевой М. Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Сафоновой А.О. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 г. об уменьшении размера ежемесячных удержаний по исполнительному производству по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сафоновой А.О. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Сафоновой А.О. об уменьшении размера ежемесячных удержаний по исполнительному производству по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сафоновой А.О. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности, отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение заявителя Сафоновой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2018 г. удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" к Сафоновой А.О. о расторжении кредитных договоров и о взыскании задолженности по ним. Судом кредитные договора расторгнуты, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 11 февраля 2013 года в размере 214 368 руб. 15 коп., по кредитному договору N ... от 08 декабря 2014 года в размере 613 549 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 479 руб. 18 коп., всего 839 396,86 коп.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 22 марта 2019 г. удовлетворено заявление Сафоновой А.О. о рассрочке исполнения решения суда, предоставлена рассрочка исполнения решения от 25 мая 2018 г. на один год равными частями ежемесячно в размере 3 000 рублей.
Сафонова А.О. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера ежемесячных удержаний по исполнительному производству, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) обращено взыскание на ее заработную плату в размере 50 %, заработная плата составляет около ********., иных источников дохода не имеет, разведена, имеет на иждивении ******** несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает за аренду жилого помещения, просила уменьшить размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству из ее заработной платы до 10 %, в связи с тяжелым материальным положением.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 21 мая 2020 г. заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.
Не согласившись с определением суда, ответчик Сафонова А.О. подала частную жалобу об отмене определения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указывает, что определением Якутского городского суда РС (Я) от 22.03.2019 ей была предоставлена рассрочка на один год в связи с тяжелым материальным положением и в настоящее время ее имущественное положение не изменилось, сумма ежемесячного дохода за вычетом 50% удержания по исполнительному производству является недостаточной для содержания ее и детей.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившаяся в судебное заседание заявитель Сафонова А.О. поддержала доводы частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, выслушав объяснение заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 98, частям 1, 2 статьи 99 данного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Сафоновой А.О. о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" денежную сумму в размере 839 396,86 руб.
В рамках исполнительного производства постановлением от 01 октября 2018 г. обращено взыскание на доходы должника Сафоновой А.О., размер ежемесячных удержаний определен в размере 50%.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 22 марта 2019 г. Сафоновой А.О. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 1 год равными частями ежемесячно в размере 3 000 рублей.
На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера удержаний по исполнительному производству, обстоятельств, объективно препятствующих, исполнению решения суда заявителем не представлено.
Руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для признания выводов суда неправомерными либо ошибочными не усматривает.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопросов об изменении размера удерживаемых сумм, судам также следует учитывать возможность своевременного исполнения судебного акта, которая направлена на обеспечение имущественных интересов кредитора, то есть по существу обеспечивать баланс интересов сторон.
Так, из представленного договора арены квартиры от 07.07.2019 следует, что ежемесячная арендная плата составляет ******** рублей. Доказательств, подтверждающих, что бремя несения расходов по оплате арендных платежей несет исключительно Сафонова А.О., в дело не представлено (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Также не представлено сведений о том, что она не получает алименты на детей после расторжения брака, нет сведений и о разделе имущества. В материалах дела имеется только копия свидетельства о расторжении брака.
В случае недостаточности денежных средств удовлетворение требований кредитора возможно за счет иного имущества должника, наличие которого может быть установлено в ходе исполнительного производства.
Целью исполнительного производства не является установление удобного для должника порядка исполнения решения.
Учитывая, что при уменьшении ежемесячных удержаний, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон, а также должны быть представлены достоверные подтверждения исключительных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылался ответчик Сафонова А.О.в обоснование заявления, не являются исключительными и не подтверждают невозможность его исполнения.
Доказательств того, что финансовая ситуация должника обусловлена тяжелой болезнью, утратой источников дохода ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств и не по ее вине или иными исключительными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению судебного акта, равно как и доказательств того, что у должника фактически отсутствуют доходы и имущество, которое бы могло быть реализовано с целью исполнения решения, материалами дела не подтверждено.
Сложное материальное положение должника, не может служить безусловным основанием для такого значительного уменьшения размера удержаний, установленный размер удержаний отдаляет исполнение судебного акта от 25 мая 2018 г.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит. Определение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Р.С.Александрова
Судьи: А.А.Осипова
М.К.Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
