Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2056/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2056/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макаровой А.И. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Макаровой А.И. к Лебедевой В.Б. о взыскании денежных средств отказано
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителей Лебедевой В.Б. - Жаринова М.И., Беданова О.И., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макарова А.И. обратилась в суд с иском к Лебедевой В.Б., указав, что 18.11.2015 г. ею был заключен договор подряда с ООО "Комфорт". Вступившим в законную силу заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 04.05.2017 г. данный договор подряда был расторгнут и с ООО "Комфорт" в её пользу взысканы денежные средства за невыполненную по договору подряда работу, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общей сумме 1653 413 рублей.
04.10.2017 г. было возбуждено исполнительное производство N 51202/17/39001-ИП, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области от 30.01.2018 г. указанное производство было прекращено в связи с исключением должника - организации из ЕГРЮЛ. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Единственным учредителем и исполнительным органом ООО "Комфорт" являлась Лебедева В.Б. Истец полагает, что виновное бездействие Лебедевой В.Б. по непредставлению налоговой отчетности ООО "Комфорт", привело к исключению юридического лица из ЕГРЮЛ и невозможности исполнения решения суда. В этой связи ссылаясь на положения п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 53.1 ГК РФ просила взыскать с бывшего учредителя и единоличного исполнительного органа ООО "Комфорт" - Лебедевой В.Б. в её пользу денежные средства в сумме 1653413 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Макарова А.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд при разрешении настоящего спора не применил положения п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подлежащие применению, что привело к принятию неправильного решения. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка действиям Лебедевой В.Б., как руководителя ООО "Комфорт", которые привели к причинению истцу убытков, а также к исключению общества из ЕГРЮЛ.
Истец Макарова А.И., ответчик Лебедева В.Б. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2015 года между ООО "Комфорт" (подрядчиком) и Макаровой А.И. (заказчиком) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 78 кв.м, на земельном участке с КН N, площадью 829 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1300000 рублей, которая была оплачена Макаровой А.И. в полном объеме.
29.04.2016 г. между сторонами был подписан акт выполненных работ по указанному договору.
16.11.2016 г. истец направила в адрес ООО "Комфорт" претензию, в которой просила возвратить денежные средства за невыполненную по договору подряда работу, а также неустойку, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.
Впоследствии, заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 мая 2017 года, вступившим в законную силу 08 августа 2017 г., вышеуказанный договор подряда был расторгнут, с ООО "Комфорт" в пользу Макаровой А.И. взысканы денежные средства за невыполненную по договору подряда работу в сумме 438971 рубль, неустойка в сумме 438971 рубль, компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей, штраф в сумме 538 971 рубль, расходы на производство экспертизы в сумме 30000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 6500 рублей, а всего 1 653 413 рублей.
06.09.2017 г. Макаровой А.И. получен исполнительный лист и 04.10.2017 г. возбуждено исполнительное производство N 51202/17/39001-ИП.
30.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исключением должника- организации из ЕГРЮЛ.
Согласно п.1, 2 ст.21 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. (п. 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Комфорт", учредителем и директором данного ООО являлась Лебедева В.Б., юридическое лицо ООО "Комфорт" 26.12.2017 г. прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
При этом, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).
Между тем, истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих совершение руководителем/учредителем ООО "Комфорт" действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств общества. Не представлено суду и доказательств того, что принятие ответчиком мер к ликвидации ООО "Комфорт" через процедуру банкротства после принятого заочного решения могло привести к погашению задолженности, имевшейся у общества перед истцом.
Вопреки позиции подателя жалобы, сама по себе наличие у ООО "Комфорт" задолженности перед истцом не свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности. То обстоятельство, что Лебедева В.Б. являлась учредителем юридического лица, деятельность которого в настоящее время прекращена, не является безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять ее действия.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения Лебедевой В.Б. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Комфорт" перед истцом является правильным.
При разрешении настоящего спора обоснованно учтено судом и то, что регистрирующим органом дважды принимались решения о предстоящем исключении ООО "Комфорт" из ЕГРЮЛ, которые были опубликованы в органах печати 03.08.2016 г. и 06.09.2017 г., соответственно. Однако заявления о том, что права и законные интересы Макаровой А.И. могут быть затронуты в связи с исключением ООО "Комфорт" из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган истец не подавала ни в 2016 году, ни в 2017 году.
При этом Макаровой А.И. должно было быть известно о принятии регистрирующим органом 29.07.2016 решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, поскольку такая информация содержалась в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Комфорт", которая имелась в материалах гражданского дела по иску Макаровой А.И. к ООО "Комфорт" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Кроме того, истец имела возможность обжаловать в течение года решение регистрирующего органа об исключении юридического лица (ООО "Комфорт") из ЕГРЮЛ, однако таким правом также не воспользовалась.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
