Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 мая 2019 года №33-2056/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-2056/2019
Судья Мельникова Е.Н. дело N 33-2056/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Митяниной И.Л. и Маркина В.А.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22.05.2019 дело по частной жалобе Олейника О.Н. на определение Котельничского районного суда Кировской области от 19.03.2019, которым постановлено: передать гражданское дело N 2-2/26/2019 по иску Олейника Олега Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы (115184, г.Москва, ул. Татарская, д.1).
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Олейник О.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 19.11.2016 на 96 км автодороги М7 Волга произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО 1 под его управлением. ФИО1 совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Заключением эксперта N от <дата> у истца установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ. При обращении истца с заявлением о компенсационной выплате, РСА было отказано в выплате. Истец обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате в размере 55000 руб., также получив отказ. Просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 55000 руб.
Определением Котельничского районного суда Кировской области от 19.03.2019 гражданское дело N 2-2/26/2019 по иску Олейника О.А. к РСА о взыскании компенсационных выплат передано на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы (115184, г.Москва, ул. Татарская, д.1).
В частной жалобе Олейник О.А. определение суда просит отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что в соответствии с п. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Судом не учтено, что истец, обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью.
Рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Передавая гражданское дело по иску Олейника О.А. к РСА о возмещении вреда для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, суд исходил из того, что дело было принято к производству Котельничского районного суда Кировской области с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения ответчика является город Москва. Спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика по правилам статьи 28 ГПК РФ.
Постановленное по делу определение суд мотивировал тем, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, вследствие чего к возникшим правоотношениям неприменимы положения ч.5 ст. 29 ГПК РФ, а дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, т.е. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Указанный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным, поскольку истребуемая истцом компенсационная выплата осуществляется в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ст. 18 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда. При этом, в силу пункта 10 указанной статьи выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Аналогичные разъяснения даны пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которым иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.
Следовательно, на возникшие спорные правоотношения распространяется предусмотренное ч. 5 ст. 29 ГПК РФ правило альтернативной подсудности, право выбора суда, в котором будет рассмотрен спор, принадлежит истцу.
В связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ основания для передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Котельничского районного суда Кировской области от 19.03.2019 отменить.
Материалы дела направить в Котельничский районный суд Кировской области для рассмотрения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка