Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2017 года №33-2056/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2056/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Куляминой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сальникову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Сальникова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Сальникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 22 января 2013 г. истец и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешённым овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была получена банковская карта <№>. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых. В установленные сроки ответчик не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность-933 152 руб. 82 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Истец просил суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору от 22 января 2013 г. №633/0818-0003588 - 390 842 руб. 70 коп., из которых: 254 689 руб. 97 коп. - основной долг, 75 896 руб. 05 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 20 апреля 2015 г. по 9 марта 2017 г., 60 256 руб. 68 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 21 апреля 2015 г. по 9 марта 2017 г.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2017 г. иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворён.
С Сальникова Александра Анатольевича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскано: сумма задолженности по кредитному договору от 22 января 2013 г. №633/0818-0003588 - 390 842 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108 руб., а всего 397 950 руб. 70 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Сальников А.А. просит решение суда изменить и принять новое решение. Ссылается на то, что: исковые требования завышены, истец в течение двух лет не предъявлял ему требования, а насчитывал проценты, фактически кредитный договор расторгнут с февраля 2017 года, так как истёк срок действия кредитной карты, а плановые проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату плановых процентов начислены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Шабаева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО).
Заслушав объяснение ответчика Сальникова А.А., рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как следует из пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.
Согласно пункту 2.7. Положения об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России 24 декабря 2004 г. №266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счёте при совершении клиентом операций с использованием расчётной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счёта, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчётной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счёта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Сальниковым А.А. заключен кредитный договор №633/0818-0003588, заёмщиком получена международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) MAsterCardSt <№> с кредитным лимитом (лимит овердрафта) 279000 рублей, открыт банковский счёт <№> для совершения операций с использованием карты. Дата окончания платёжного периода - «20» число месяца, следующего за отчётным месяцем. Кредитный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Тарифы), подписанной Сальниковым А.А. анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты, расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 17-18, 19).
Согласно пункту 3.5. Правил для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счёте банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. На основании пункта 3.8. Правил на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату её фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (л.д. 25-33).
В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утверждёнными приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19, 00 % годовых.
Согласно пунктам 5.1., 5.4. Правил погашение задолженности производится путём списания банком денежных средств со счёта по мере поступления средств. Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платёжного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Исходя из пункта 5.4. Правил и расписки, заёмщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счёт возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
21 марта 2013 г. Сальников А.А. ознакомился с изменёнными Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита, и согласился с ними, что подтверждается личной подписью заёмщика (л.д. 19, 20).
В соответствии с пунктом 5.7. Правил, если клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно.
Заёмщик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял с нарушением, что привело к образованию задолженности перед банком. 5 января 2017 г. ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39).
Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности заёмщика Сальникова А.А. за период с 19 февраля 2013 г. по 14 марта 2017 г. составляет 933152 руб. 82 коп., в том числе: 254689 руб. 97 коп. - задолженность по остатку ссудной задолженности, 75896 руб. 05 коп. - задолженность по плановым процентам, 602566 руб. 08 коп. - задолженность по пени (л.д. 7-15). Ответчик указанный расчёт не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.
С учётом снижения штрафных санкций истец просил суд взыскать с ответчика: основной долг-254689 руб. 97 коп., плановые проценты за пользование кредитом-75896 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга-60256 руб. 68 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчик нарушил условия договора, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом, и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объёме.
Довод апелляционной жалобы ответчика Сальникова А.А. о том, что исковые требования завышены, не может быть принят во внимание.
В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком не оспорены, своего расчёта задолженности не представлено, ходатайств о снижении размера пени не заявлялось, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения иного расчёта задолженности и дальнейшего снижения пени за её несвоевременное погашение.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически кредитный договор расторгнут с февраля 2017 года, так как истёк срок действия кредитной карты, отклоняется, как несостоятельный.
Из расписки в получении международной банковской карты усматривается, что договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заключен с Сальниковым А.А. на срок 4 года - до 24 декабря 2017 г., ему выдана кредитная карта MAsterCardSt <№> сроком действия: февраль 2015 года (л.д. 17).
Однако окончание срока действия кредитной карты не свидетельствует о прекращении обязательств по договору или о расторжении договора, заключенного между банком и Сальниковым А.А. Более того, согласованным сторонами условием договора предусмотрено, что банк автоматически осуществляет перевыпуск карты на новый срок, если клиент письменно за 30 календарных дней до окончания действия карты не уведомил банк о желании прекратить её использование (пункты 4.3., 4.3.2., 4.3.2.1. Правил).
То есть банк был вправе после окончания действия карты её перевыпустить, об обратном заёмщик банк не информировал, карту не возвращал, о расторжении договора не просил. При этом необходимо учесть, что карта является электронным доступом к счёту, а счёт использовался заёмщиком как до 2015 года, так и после. Таким образом, срок действия карты пролонгировался, пролонгировались и кредитные обязательства с учётом того, что карта предусмотрена в форме «Овердрафт» с лимитом кредита, своими действиями по использованию кредитных средств после 2015 года заёмщик с этим согласился.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитным договором пени за несвоевременную уплату плановых процентов не предусматривались, не обоснован, поскольку взимание пени, как меры гражданско-правовой ответственности, предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Данные условия в установленном законом порядке недействительными не признаны. Так, пунктом 5.7. Правил предусматривается, что за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Из расписки и уведомлений о полной стоимости кредита следует, что экземпляр Правил Сальниковым А.А. получен, с изменёнными Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) он ознакомлен и согласился с ними (л.д. 17, 19, 20). Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка