Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20556/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-20556/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Тюшляевой Н.В., Рубцовой Н.А.
при помощнике судьи Идрисовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года гражданское дело по иску Эмировой В. И. к СНТ "Северянин" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
по апелляционной жалобе Эмировой В. И. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Эмирова В.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Северянин" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому землепользованию.
В обоснование иска указано, что Эмировой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, но существующие на местности более 15 лет. В целях установления границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, который провел межевание участка и составил межевой план. Фактические границы участка согласованы со смежными землепользователями, составлен акт, включенный в межевой план. По результатам произведенных замеров площадь земельного участка в его фактических границах превышает зарегистрированную по правоустанавливающим документам и составляет 929 кв. м Указанное стало причиной приостановления государственного кадастрового учета изменений, о чем истцу выдано уведомление Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому землепользованию площадью 929 кв. м согласно результатам межевания, отраженным в межевом плане, составленном кадастровым инженером.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика СНТ "Северянин" иск не признала.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по <данные изъяты>, администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> и Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв. м в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Эмирова В.И. просит решение суда отменить, установить границы принадлежащего ей земельного участка по фактическому пользованию по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Эмировой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв. м по адресу: <данные изъяты> и здание- жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на данном участке, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Право собственности на участок зарегистрировано в установленном порядке, однако, границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены.
Для установления границ участка в действующей системе координат и внесения в ЕГРН и ГКН сведений о координатах характерных точек участка Эмирова В.И. обратилась к кадастровому инженеру, который провел межевание участка и составил межевой план от <данные изъяты>.
Фактические границы участка согласованы со смежными землепользователями, составлен акт, включенный в межевой план. По результатам обмеров кадастровым инженером установлено, что площадь участка в его фактических границах превышает зарегистрированную и составляет 929 кв. м против титульной 800 кв. м..Указанное стало причиной приостановления государственного кадастрового учета изменений, о чем истцу выдано Уведомление Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>
Доказательств того, что увеличение площади участка произведено с согласия общего собрания членов СНТ Северянин" не представлено.
Представитель СНТ в суде первой и апелляционной инстанции возражала против установления границ земельного участка истца по фактическому землепользованию с увеличенной площадью.
В рамках рассматриваемого дела судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза согласно заключению которой фактические границы участка не соответствуют документам о территориальном планировании товарищества -генплану СНТ "Северянин", имеет место "прихват" со стороны оврага из земель общего пользования СНТ "Северянин".
Экспертом предложено 2 варианта установления границ участка истца, первый из которых - по фактическому пользованию, а второй - с сохранением титульной площади и максимально приближенный к территориальному планированию (генплану) землеотвода товарищества.
Истец просит установить границы ее участка по фактическому пользованию в границах, существующих на местности более 15 лет.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст.11,12 ГК РФ, ст.ст.60, 61,64 ЗК РФ, ст.ст. 1,8,22, Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленное экспертное заключение, принимая во внимание генплан товарищества, а также отсутствие доказательств о существовании фактических границ земельного участка истца на протяжении более 15 лет, суд пришел к правильному выводу об установлении границ земельного участка Эмировой В.И. по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы, поскольку согласие ответчика как уполномоченного общим собранием представителя товарищества на установление границ увеличенной площадью участка за счет земель общего пользования отсутствует.
Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на межевой план и имеющийся в нем акт согласования границ, судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленного акта следует лишь отсутствие спора по границам земельных участков со смежными землепользователями на момент установления границ земельного участка истца, в то время как заключение судебной экспертизы указанный факт не опровергает, поскольку согласно заключению имеет место именно "прихват" из земель общего пользования СНТ "Северянин" со стороны оврага.
При этом судебной коллегией также отмечается, что указанный акт подписан <данные изъяты>, что не может являться подтверждением факта существования фактических границ земельного участка на местности более 15 лет.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Эмировой В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
