Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года №33-20554/2020, 33-974/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-974/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ШСВ
рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению БРС к Обществу с ограниченной ответственностью "Высотка" (далее - ООО "Высотка") о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе представителя БРС - ЕАС на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия
определила:
БРС обратился в суд с указанным иском к ООО "Высотка", в обоснование которого указывает, что дата между ООО "Высотка" и ЖСК "Жилой адрес" заключен договор инвестирования N.... Согласно договору инвестирования ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2016 года.
БРС являлся членом ЖСК "Жилой адрес" с целью приобретения жилого помещения. дата истец исключен из членов кооператива. дата БРС обратился к застройщику ООО "Высотка" с претензионным письмом с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, однако его требование оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО "Высотка" в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 146 126,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 189 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной гудом в пользу потребителя.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований БРС отказано.
В апелляционной жалобе БРС ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО "Высотка" (Заказчик -застройщик) и ЖСК "Жилой адрес" (Инвестор) заключен договор инвестирования N... (далее также - договор), в соответствии с условиями которого стороны объединяют свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности. Инвестор поручает и оплачивает, а Заказчик-застройщик принимает на себя работы по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода Объекта в эксплуатацию и передачи наружных сетей на баланс эксплуатирующих организации и передачи результата инвестиционной деятельности в собственность Инвестора. Инвестор осуществляет финансирование 100% Объекта. (п. 2.1 договора)
Результат инвестиционной деятельности - введенный в эксплуатацию 16-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземными автостоянками по адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ориентировочной общей площадью 23 598,89 кв.м., расположенный по строительному адресу: адрес (жилой дом N ...1 по улице адрес) (далее- Объект, п.1.1 договора).
Ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию: декабрь 2016 г. Срок ввода в эксплуатацию Объекта изменяется и уточняется в ходе строительства. Окончательный срок создания результата инвестиционной деятельности определяется дополнительным соглашением сторон (п. 5.3 договора).
БРС являлся членом ЖСК "Жилой дом N... по ул. адрес" с целью приобретения однокомнатного жилого помещения, строительный N..., с размером паевого взноса 1 558 960 руб.
На основании заявления представителя БРС- БАР от дата приобретаемое жилой помещение изменено на жилое помещение со строительным номером N..., размер паевого взноса составил 1 553 760 руб. Ранее внесенные паевые взносы в размере 1 558 960 руб. и членские взносы зачтены в счет оплаты за приобретаемого жилое помещение со строительным номером N..., что подтверждается содержанием протокола N...- "О заседании (голосовании) Правления ЖСК "Жилой адрес".
дата в договор инвестирования N... от дата, заключенный между ООО "Высотка" и ЖСК "Жилой дом N 41/1 по ул. адрес", сторонами договора внесены изменения и дополнения N..., согласно которых ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию по договору изменен на IV квартал 2018 года, срок передачи объекта в качестве результата инвестиционной деятельности - не позднее дата. Указанными изменениями и дополнениями также установлено, что срок ввода в эксплуатацию объекта изменяется и уточняется в ходе строительства, окончательный срок создания результата инвестиционной деятельности определяется дополнительным соглашением сторон.
Решением Правления жилищного кооператива ЖСК "Жилой дом N 41/1 по ул. адрес", оформленного протоколом N.../И от дата, БРС исключен из членов ЖСК "Жилой дом N 41/1 по ул. адрес", срочные обязательства по оплате членского и паевого взноса аннулированы, решено вернуть БРС часть паевого взноса в размере 1 559 142 руб.
Решение Правления утверждено решением общего собрания членов ЖСК "Жилой дом N 41/1 по ул. адрес", оформленного протоколом от дата. В качестве возврата паевых вносов БРС кооперативом передан простой вексель ООО "Высотка" номиналом 1 553 760 руб.
дата между ООО "Высотка" (застройщик) и БРС (участник долевого строительства) заключен договор N ...(115)/1041 участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство застройщиком двух 16-этажных жилых дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземными автостоянками по адрес городского округа город Уфа, с передачей участнику долевого строительства в срок не позднее дата объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры со строительным номером 115. Общая сумма, подлежащая оплате участником, составляет 1 553 760 руб.
Согласно акту приема передачи векселей от дата оплата суммы в указанном размере произведена БРС векселем ООО "Высотка".
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что срок, за который истец просит взыскать неустойку, не может быть отнесен к просрочке исполнения обязательства, поскольку изменениями, внесенным в договор, срок передачи объекта в качестве результата инвестиционной деятельности установлен не позднее дата, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы БРС о его праве как участника долевого строительства требовать взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение установленного срока передачи объекта недвижимости судебной коллегией отклоняются.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, спорные правоотношения нельзя квалифицировать в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем истец не вправе непосредственно предъявлять требования застройщику, заключившему соответствующий договор по строительству многоквартирного дома с жилищно-строительным кооперативом, так как после оплаты паевого взноса и вступлении в жилищно-строительный кооператив у истца с последним возникли корпоративные отношения, основанные на членстве в потребительском кооперативе, регулируемые соответствующими правовыми нормами (статьи 52, 116 ГК РФ, статьи 5, 110 ЖК РФ), положениями Устава ЖСК "Жилой дом N 41/1 по ул. адрес".
Таким образом, суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права и пришел к выводу, что ответчик, не являясь стороной договора паенакопления, в юридически значимый период времени в договорных отношениях с истцом не состоял, каких-либо обязательств у ответчика, в том числе по сроку передачи объекта недвижимости, перед истцом не возникло, поскольку ООО "Высотка" не принимало на себя обязательств по непосредственной передаче БРС жилого помещения.
Следует отметить, что условия инвестиционного договора N... от дата с последующими изменениями, не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие обстоятельства как обязательства ответчика перед БРС, возникшие из договора долевого участия в строительстве.
При этом срок ввода жилого дома N 41/1 по ул. адрес согласован в договоре инвестирования N... от дата, заключенном между ООО "Высотка" и ЖСК "Жилой дом N 41/1 по ул. адрес", и с последующими изменениями был установлен не позднее дата.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, правильно примененного судом к спорным правоотношениям, направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя БРС - ЕАС - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка