Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-20552/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-20552/2021
Судья - Рогачёва Я.Ю. Дело (2-4605/20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: <ФИО>5
при ведение протокола помощником судьи <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Дата ...> к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе <ФИО>3 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами сумме <...>.
Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, <ФИО>3, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.
<ФИО>2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, требования удовлетворены в полном объеме. С <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей понесенные при рассмотрении требований <ФИО>1 в суде первой и апелляционной инстанции, а также оплату гонорара успеха.
Не согласившись с указанным определением суда, <ФИО>3, подал частную жалобу, в которой просит определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, <ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами сумме <...> рублей.
Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, <ФИО>3, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
<ФИО>2 при рассмотрения дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей понесенные при рассмотрении требований <ФИО>1 в суде первой и апелляционной инстанции, а также <...> рублей по оплате гонорара успеха.
Судебные расходы, понесенные <ФИО>2 подтверждены материалами дела и представлены суду первой инстанции.
Оказание юридических услуг <ФИО>2 в суде первой инстанции адвокатским бюро "Правовой статус" АП КК осуществлялось на основании соглашения об оказании юридической помощи от <Дата ...>.
Как следует из пункта 3.1. размер адвокатского вознаграждения был определен суммой 60 <...> рублей, оплата которого в силу пункта 3.2. подлежала до <Дата ...>.
В силу пункта 3.3. соглашения стороны договорились об уплате гонорара успеха в случае положительного решения в пользу доверителя в размере <...> рублей с отсрочкой платежа до <Дата ...>.
Исполнение обязательств адвокатским бюро подтверждается актом выполненных работ от <Дата ...>, содержащим перечень оказанных услуг, а также подписи сторон соглашения, в том числе <ФИО>2
Факт исполнения условий соглашения об оплате адвокатского вознаграждения подтверждается платежным поручением от <Дата ...> согласно которому <ФИО>2 осуществил перевод денежных средств в размере <...> рублей на счет АБ Правовой статус АП КК, назначение платежа "оплата юридических услуг от <Дата ...> года".
Оказание юридических услуг <ФИО>2 в суде апелляционной инстанции адвокатским бюро "Правовой статус" АП КК осуществлялось на основании соглашения об оказании юридической помощи от <Дата ...>.
Как следует из пункта 3.1. размер адвокатского вознаграждения был определен суммой <...> рублей, оплата которого в силу пункта 3.2. подлежала до <Дата ...>.
В силу пункта 3.3. соглашения стороны договорились об уплате гонорара успеха в случае положительного решения в пользу доверителя в размере <...> рублей.Исполнение обязательств адвокатским бюро подтверждается актом выполненных работ от <Дата ...>, содержащим перечень оказанных услуг, а также подписи сторон соглашения, в том числе <ФИО>2
Факт исполнения условий соглашения об оплате адвокатского вознаграждения подтверждается платежным поручением от <Дата ...> согласно которому <ФИО>2 осуществил перевод денежных средств в размере <...> рублей на счет АБ Правовой статус АП КК, назначение платежа "оплата юридической помощи по соглашению от <Дата ...> года".
Исполнение обязательств, обусловленных пунктами 3.3. соглашений об оплате гонораров успеха подтверждается платежным поручением от <Дата ...> согласно которому <ФИО>2 осуществил перевод денежных средств в размере <...> рублей на счет АБ Правовой статус АП КК, назначение платежа "выплата гонорара успеха по договорам от <Дата ...> и <Дата ...> года".
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери).
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", указал, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов может быть разрешен судом по заявлению заинтересованного лица после вступления решения суда в законную силу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что законом к судебных издержкам отнесены расходы стороны, которая сторона была вынуждена понести в связи с рассмотрением дела и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, а также разумность этих расходов.
Вместе с тем судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что данные расходы взысканные судом первой инстанции не соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда Российской Федерации -О от <Дата ...>).
Вместе с тем с учетом принципов разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, судья вышестоящей инстанции находит необходимым снизить взысканную сумму судебных расходов понесенных при рассмотрении требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с <...> до <...> рублей.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению в части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 332, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - изменить.
Снизить сумму судебных расходов взысканных с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции со <...> рублей до <...> рублей.
Судья Краснодарского краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
