Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33-2055/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Игнатьевой О.С.судей Сопраньковой Т.Г.Бучневой О.И.при помощнике судьи Салчак Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Радионовой К. В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Радионовой К. В. к Пестовой Е. А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску Пестовой Е. А. к Радионовой К. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения истца (ответчика по встречному иску) - Радионовой К.В., представителя истца (ответчика по встречному иску) Радионовой К.В. - Наумова С.Н., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителя ответчика (истца по встречному иску) Пестовой Е.А. - адвоката Дашковской Э.Н., действующей на основании ордера, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Радионова К.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Пестовой Е.А, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 109 200 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 9 828 руб. и далее по ставке 1% в день от суммы 109 200 руб. до момента исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, признать договор по оформлению интерьера жилого помещения и услуги художественного оформления N... от <дата>, заключенный сторонами, прекратившимся, указывая в обоснование исковых требований, что <дата> между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязалась разработать проект художественного оформления помещения в соответствии с техническим заданием; работы должны были быть выполнены в три этапа; истцом оплачено выполнение первого этапа работ стоимостью 109 200 руб., работы по которому должны были быть выполнены в течение 10 рабочих дней, то есть до <дата>, вместе с тем, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены; <дата> истцом ответчику направлен односторонний отказ от договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств; в ответ на данное письмо ответчик сообщила о том, что она приступила к выполнению других этапов работ, а первый этап выполнен и принят истцом, в связи с чем подлежит полной оплате; вместе с ответом ответчик направила истцу проекты визуализации помещений, которые выполнены без учета замечаний истца и до принятия работ по первому этапу, а, следовательно, не подтверждают факт надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах истец полагает, что договор между сторонами расторгнут с <дата>, в связи с чем ответчик была обязана произвести возврат уплаченных денежных средств, поскольку обязательство ответчиком не исполнено, нарушены права истца как потребителя. Ссылаясь на то, что ответчик осуществляет свою деятельность на профессиональной основе, истец полагал, что при разрешении спора подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения дела ответчик Пестова Е.А. обратилась со встречным иском к истцу Радионовой К.В., в котором просила взыскать с ответчика задолженность в размере 50 210 руб., неустойку в размере 5 021 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857 руб.; указывая в обоснование встречных исковых требований, что между сторонами заключен договор, по которому истцом внесен аванс в сумме 109 200 руб.; <дата> ответчиком получено заявление истца об одностороннем отказе от договора, вместе с тем, по состоянию на <дата> ответчиком выполнены работы первого этапа в полном объеме, а также начаты работы по второму этапу; общая стоимость выполненных работ составила 159 410 руб.; принимая во внимание, что при отказе истца от договора истец обязана возместить ответчику фактически понесенные при выполнении работ расходы, ответчик полагает, что истец обязана оплатить разницу между расходами ответчика по исполнению договора и суммой уплаченных истцом денежных средств; в добровольном порядке требование ответчика истцом не удовлетворено.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований Радионовой К.В. отказано.

Встречные требования Пестовой Е.А. удовлетворены: суд взыскал с Радионовой К.В. в пользу Пестовой Е.А. денежные средства в размере 50 210 рублей, неустойку в размере 5 021 рубль, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 857 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 10 890 рублей.

В апелляционной жалобе Радионова К.В. просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Пестова Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, на основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом Радионовой К.В. (клиентом) и ответчиком Пестовой Е.А. (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по оформлению интерьера жилого помещения и услуги художественного оформления N..., согласно условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить проект художественного оформления интерьера помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, а клиент обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях данного договора. Объем работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется техническим заданием (Приложение 1); состав и структура необходимой документации дизайн-проекта определяется соглашением о составе работ (Приложение 2) (пункты 1.1, 1.2 Договора) (т.1, л.д. 8-12, 38-53).

В соответствии с соглашением о составе работ (приложение N... к договору) работы производятся в три этапа:

- Этап 1. Планировочные решения: исполнитель осуществляет производство обмеров, анализ данных в заполненном клиентом техническом задании, анализ существующих технических, инженерных сетей, производство до двух вариантов планировочных решений на основе предпочтений клиента; по результатам производства работ на согласование с клиентом выносятся до 2 вариантов планировочных решений; срок производства работ по этапу - 10 рабочих дней; в рамках согласования клиент вправе выбрать один из двух предложенных вариантов, внести поправки в один из предложенных вариантов не более одного раза, запросить создание третьего варианта с использованием элементов из разработанных двух вариантов, а исполнитель обязуется предоставить третий вариант в разумный срок; стоимость работ по данному этапу составляет 109 200 руб., которая выплачивается клиентом в полном размере авансовым платежом до начала производства работ.

- Этап 2. 3D-визуализация: исполнитель выполняет разработку художественной части дизайн-проекта, поиск колористических и стилевых решений на каждое жилое помещение, концептуальный подбор материалов, создание 3D-визуализаций; по результатам производства работ на согласование с клиентом выносятся реалистичные 3D-визуализации помещений объекта (не более трех штук на помещение); стороны пришли к соглашению о том, что создаваемые на данном этапе 3D-визуализации не являются и не могут являться точными воспроизведениями будущего интерьера, в 3D-проекте отражается общая концепция будущего интерьера; срок производства работ по этапу - 26 рабочих дней; допустимое количество поправок в рамках согласования - не более 2 раз; стоимость работ по данному этапу составляет 81 885 руб., которая выплачивается клиентом в полном размере авансовым платежом до начала производства работ.

- Этап 3. Рабочий проект: исполнитель осуществляет создание пакета рабочей документации по проекту; в состав комплекта рабочей документации входят: план потолка с указанием типа используемого материала и высотными отметками, план размещения светильных приборов (привязка выпусков освещения), план привязки выключателей с указанием включения групп светильников, план размещения розеток и слаботочных сетей с привязками, план полов с указанием типа напольных покрытий и площадей, план размещения электрического подогрева пола с привязкой регулятора, развертки стен, ведомость отделки (с указанием типа материала и площадей); срок производства работ по этапу - 12 рабочих дней; поправки в рабочую документацию по инициативе клиента не вносятся; стоимость работ по данному этапу составляет 81 885 руб., которая выплачивается клиентом в полном размере авансовым платежом до начала производства работ.

В соответствии с разделом 4 соглашения о составе работ основой для расчета стоимости работ является стоимость работ по созданию одного квадратного метра объекта, которая зависит от выбранного клиентом тарифа и составляет 2 700 руб.; общая стоимость договора - 272 970 руб.; общий срок выполнения работ - 48 рабочих дней, который не включает периоды внесения поправок и дополнений в проект.

Разделом 5 соглашения о составе работ установлено, что готовый дизайн-проект передается клиенту в виде альбома, а также в электронном формате; все исходные файлы и прочие наработки исполнителя, созданные в рамках работы над дизайн-проектом, являются собственностью исполнителя и передаче клиенту не подлежат.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора по завершении очередного этапа работ исполнитель предоставляет клиенту на рассмотрение промежуточные результаты работ любым удобным исполнителю образом: при личной встрече либо направляет на электронную почту клиента для согласования.

Клиент производит инспекцию промежуточных результатов работ в срок не более двух календарных дней, по результатам которой вправе либо принять результаты работ, либо требовать внесения поправок. Факт принятия клиентом работ по конкретному этапу подтверждается либо внесением авансового платежа за выполнение работ по следующему этапу, либо подписанием акта приема-передачи промежуточных результатов, либо уведомлением, предоставленным посредством электронной почты. Поправки вносятся на условиях и в порядке раздела 4 договора. Если по истечении двух дней комментарии от клиента отсутствуют, работы считаются принятыми, и стороны переходят к следующему этапу работ (пункт 6.2 Договора). В силу пункта 6.4 Договора стороны не переходят к очередному этапу работ до тех пор, пока результаты работы по предыдущему этапу не будут приняты клиентом; приемка клиентом результатов работ по определенному этапу автоматически означает факт приемки работ по всем предыдущим этапам работ, начиная с первого.

Согласно пункту 6.3 Договора клиент может назначить доверенное лицо для согласования и приемки промежуточных и окончательных результатов работ исполнителя; действия доверенного лица приравниваются к действиям клиента.

Из технического задания следует, что доверенным лицом истца (клиента) назначен <...>, номер телефона <...> (т.1, л.д. 42).

Оплата по первому этапу работ в сумме 109 200 руб. истцом произведена и ответчиком получена, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 11) и ответчиком признается.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, поскольку услуги по договору до настоящего времени не оказаны и истцом не приняты (т.1, л.д. 13-15).

Ответчиком истцу представлен ответ от <дата>, в котором ответчик, не оспаривая право истца на односторонний отказ от договора, вместе с тем, указала на то, что отсутствуют основания для возврата полученного аванса, поскольку работы по первому этапу выполнены в полном объеме; кроме того, в связи с исполнением обязательств по договору ответчик понесла расходы на оплату услуг третьего лица в сумме 112 360 руб.; таким образом, размер фактических расходов истца превысил сумму уплаченных истцом денежных средств (т.1, л.д. 16-18).

В ходе рассмотрения дела истец указывала, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, ответчик, напротив, ссылалась на то, что работы по первому этапу выполнены в полном объеме, частично выполнены работы по второму этапу.

Из показаний свидетеля <...>., допрошенной в судебном заседании, следует, что она проходила стажировку у <...>., выполняла дизайн-проект для истца, проект курировала ответчик. Свидетелем был выполнен проект планировки, который был направлен заказчику и согласован; работы по первому этапу были приняты. В период согласования дизайн-проекта заказчиком неоднократно вносились правки в проект, обсуждение велось в программе WhatsApp, затем работа остановилась. Дизайнерские работы по договору выполнялись только свидетелем.

В подтверждение своих доводов о фактическом выполнении работ по договору ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра нотариусом письменных доказательств - содержания коротких письменных сообщений от <дата>, а именно переписки пользователей программы WhatsApp: "<...>", тел. +<...>; "<...>", тел. +<...> "<...>", тел. +<...>; "<...>", тел. +<...> (т.1, л.д. 70-128).

В целях всестороннего и правильного рассмотрения дела для проверки качества выполненных ответчиком работ определением суда от <дата> по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки".

Согласно выводам заключения эксперта N... от <дата> работы, выполненные ответчиком по первому этапу договора от <дата>, заключенного с истцом, не соответствуют условиям договора, соглашению о составе работ и техническому заданию к договору в части неполноты планировочных решений, а именно в планировочных решениях не отображены: полотенцесушитель в ванной комнате; вытяжка, винный шкаф и микроволновая печь на кухне; в остальной части работы выполнены согласно техническому заданию и соглашению о составе работ. Рыночная стоимость выполненных ответчиком работ по договору от <дата> может составлять по первому этапу работ - 92 441,32 руб., так и в целом, исходя из объема выполненных ответчиком работ, - 231 103,30 руб. (т.2, л.д. 69-93).

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении от <дата>, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующий стаж работы и образование, эксперт не заинтересован в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий в выводах эксперта не содержится.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Радионовой К.В., основанных на факте невыполнения работ, поскольку работы по разработке дизайн-проекта выполнены. При этом, разрешая возникший спор, суд первой инстанции проверил и дал оценку представленной ответчиком (истцом по встречному иску) переписке по системе обмена электронными сообщениями WhatsApp, и обоснованно пришел к выводу, что данная переписка подтверждает выполнение ответчиком работ по первому этапу и принятие их истцом в порядке, установленном пунктом 6.2 Договора, и обоснованно, с учетом обстоятельств дела, удовлетворил встречные исковые требования Пестовой Е.А. о взыскании с Радионовой К.В. денежных средств.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Оценивая имеющуюся в материалах дела переписку сторон договора по системе обмена электронными сообщениями WhatsApp, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу и ее доверенному лицу представлялись для утверждения планировочные решения квартиры. Последний проект планировки представлен <дата> (т., л.д. 107-108). После представления данного проекта замечаний, комментариев по нему не поступало; <дата>, то есть спустя более двух дней после получения варианта планировочного решения доверенное лицо истца спрашивало, когда будет продолжена работа; с <дата> участники переписки перешли к обсуждению 3D-визуализаций проекта (т.1, л.д. 111). В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы истца по качеству выполненного дизайн-проекта, поскольку поведение истца явствует, что первый этап согласовывался истцом и был одобрен, при этом в переписке стороны перешли к обсуждению второго этапа.

Таким образом, из переписки сторон усматривается, что вплоть до отказа истца от договора между сторонами велось обсуждение относительно исполнения договора, первый этап был выполнен и принят, выполненная до отказа потребителя от договора и принятая им часть работы (по первому этапу и часть по второму этапу), которая представляла для него потребительскую ценность, должна быть оплачена исполнителю.

Рассматривая встречные требования ответчика Пестовой Е.А., суд первой инстанции правомерно признал данные требования основанными на условиях заключенного между сторонами договора, поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлено, что результаты выполненных как по первому, так и по второму (частично) этапу работ по подготовке дизайн-проекта были переданы истцу. При этом суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что неиспользование истцом при выполнении ремонтных работ в квартире результатов проделанной ответчиком работы, не является основанием для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств.

Приведенный ответчиком (истцом по встречному иску) Пестовой Е.А. расчет истцом (ответчиком по встречному иску) Радионовой К.В. не оспорен.