Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2055/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.

при ведении протокола помощником судьи Степановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Шохирева А. В. к ООО "Терос ЗК" о взыскании оплаты за сверхурочную работу, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Шохирева А.В.,

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Шохирева А. В. к ООО "Терос ЗК" о взыскании оплаты за сверхурочную работу, возмещении судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С <Дата> по <Дата> он состоял в трудовых отношениях с ООО "Терос ЗК". Пунктом 4.2 трудового договора была установлена 5 дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, продолжительность рабочего дня с понедельника по четверг с 9 до 18 часов, в пятницу с 9 час. до 16 час. 45 мин., выходные - суббота, воскресенье. Фактически истец работал каждый день без выходных, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Сверхурочная работа истцу оплачена не была. За период с <Дата> по <Дата> истец выработал 323,5 часа, работодатель в расчетном листке указал 135 часов, 17 рабочих дней. В период с <Дата> по <Дата> истец отработал 232,5 часа в расчетном листке указано 103 часа, 13 рабочих дней.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 67 508 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб., 2 644 руб. за оплату государственной пошлины (л.д. 5-6, 28-29).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 78-79).

Не согласившись с постановленным по делу решением, истец Шохирев А.В. подал апелляционную жалобу. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права. Суд отказал в допросе свидетелей, которые могли подтвердить, что истец работал по 12 часов в день. Также было заявлено ходатайство о предоставлении в следующее судебное заседание транспортных карт, в которых могла быть отражена информация о передвижении истца от одного рабочего объекта до другого, однако судья объявила об окончании судебного заседания. Также работодатель истцу не представлял табеля учета рабочего времени, в связи с чем он не мог высказать свои возражения относительно указанных документов.

На основании изложенного, просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить (л.д. 83-84).

Истец Шохирев А.В., надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Рыжкова К.В., представителя ответчика Таскину Ю.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шохирев А.В. в период с <Дата> по <Дата> работал в ООО "Терос ЗК" в должности главного инженера, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором N от <Дата> (л.д. 13 об.-14, 16-18).

Пунктом 4.2 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, понедельник-четверг каждого месяца рабочий день с 9.00 до 18.00 часов; в пятницу каждого месяца с 09.00 до 16.45, обед с 13.00 до 13.45, выходной - суббота, воскресенье.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Шохиреву А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, исходя из того, что факт выполнения истцом сверхурочной работы, равно как и наличия у работодателя перед истцом задолженности по оплате труда, в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, каких-либо доказательств, свидетельствующих о привлечении истца к работе сверхурочно, не имеется, приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе, отсутствуют.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имелось.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец указывает, что работал в ООО "Терос ЗК" сверхурочно, однако в материалы дела не представлено никаких доказательств в обоснование требований истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснял, что расчеты истца по задолженности за сверхурочную работу основаны на табелях рабочего времени, которые он вел сам.

Судебная коллегия критически относится к представленным истцом таблицам по отработанным дням в мае и июне 2020 года, поскольку из их содержания следует, что место работы истца - г. Чита. При этом сам истец в суде первой инстанции пояснял, что его место работы было в Александро-Заводском районе.

Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ истцу в период работы у ответчика начислялась заработная плата, получение которой истцом не оспаривается.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, расчетных листов усматривается, что произведенные истцы выплаты соответствуют количеству рабочего времени.

Представленная истцом таблица учета рабочего времени обоснованно судом не была принята во внимание, поскольку она не является табелем учета рабочего времени, не содержит подписей руководителя организации и работника кадровой службы, составлена истцом по собственной инициативе, что им не оспаривалось.

Ссылка в жалобе на то, что работодатель истцу не представлял табеля учета рабочего времени, в связи с чем он не имел возможности возразить относительно достоверности их заполнения, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут служить основанием для его отмены.

Приводимые истцом в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права в связи с неудовлетворением ходатайства о допросе свидетелей М., М., не предоставлении возможности представить транспортные карты, также не могут повлечь отмену решения суда. Как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от <Дата> представителем истца было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей М - работника администрации, у которой вначале своей трудовой деятельности проживал истец, Михалева В.Б., который помогал ему с ремонтами, в обоснование ходатайства истец указал, что указанные лица могут подтвердить факт его работы за пределами рабочего времени, также представитель указал, что в судебное заседание не получилось представить транспортные карты, из которых усматривается перемещение истца за пределами рабочего времени по объектам, на которых она работал. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку с истцом указанные свидетели не работали, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля жена истца - Ш. пояснила, что муж работал за пределами рабочего времени. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами районного суда, кроме того полагает необходимым отметить, что по делу состоялось 3 судебных заседания - <Дата>, <Дата>, <Дата>, соответственно у истца было достаточно времени обеспечить явку свидетелей, или заявить ходатайство об их допросе посредством видео-конференц связи, а также представить транспортные карты. Также из аудиозаписи протокола судебного заседания от <Дата> следует, что истец, его представитель не возражали относительно окончания рассмотрения дела по существу, об отложении слушания по делу ходатайств не заявляли. Кроме того, судебная коллегия полагает, что информация о передвижениях истца согласно транспортным картам не может являться доказательством, подтверждающим факт его сверхурочной работы. Исходя из толкования указанных выше норм права, сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него, в то время, как в ходе судебного разбирательства факты потребности привлечения истца к сверхурочной работы установлены не были, соответствующие приказы работодателем не издавались, истца с ними не знакомили, достоверные доказательства о работе истца сверхурочно ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Правовых доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шохирева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка