Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2055/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Шубиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 18 мая 2021г. дело по апелляционной жалобе Коковихина Ю.Г. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 01 марта 2021г., которым постановлено: исковые требования Коковихина Ю.Г. удовлетворить частично.

Решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) N 339210/20 от 20 ноября 2020г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости признать незаконным в части.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) включить в общий трудовой и страховой стаж Коковихина Ю.Г. период работы в кооперативе "Спутник" с <дата>г. по <дата>г. и период работы в Индивидуальном частном предприятии "Маркетинг сервис" Коковихин" с <дата>г. по <дата>г.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Коковихин Ю.Г. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) (далее - УПФР в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением ответчика от 20 ноября 2020г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Просил отменить решение УПФР в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) N 339210/20 от 20 ноября 2020г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости; обязать УПФР в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости службу в войсковой части п/п 41476 ОсНаз ГРУ ГШ ВС РФ, в том числе, в ее отдельном центре особого назначения (в/ч п/п 48259) с <дата>г. по <дата>г.; включить в общий/страховой стаж периоды работы в кооперативе "Спутник" с <дата>г. по <дата>г.; периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с исполнением обязанностей руководителя "Индивидуальное частное предприятие маркетинговая фирма "Маркетинг сервис" Коковихин" с <дата>г. по <дата>г.; назначить пенсию по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30; п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата>г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с даты обращения за пенсией.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коковихин Ю.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения УПФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) от 20 ноября 2020г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", включении в его специальный стаж службы в войсковой части п/п 41476 ОсНаз ГРУ ГШ ВС РФ, в том числе, в ее отдельном центре особого назначения (в/ч п/п 48259) с <дата>г. по <дата>г., назначении пенсии с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 20 августа 2020г. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что вывод суда об отсутствии в материалах дела сведений о прохождении истцом военной службы на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, включенных в соответствующие перечни, утвержденные Правительством РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что на 2014г., и на 2018г. истец имел необходимый обязательный минимальный трудовой 20-летний стаж.

В письменных возражениях УПФР в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что решение суда истцом оспаривается только в части периода его службы в армии в период с <дата>г. по <дата>г. и отказа в назначении пенсии, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не усматривает.

Выслушав представителя УПФР в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) Овчинникову И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2020г. Коковихин Ю.Г., <дата> года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8, п. 1 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях.

Решением ответчика N 339210/20 от 20 ноября 2020г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии и страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа и недостижения возраста 65 лет соответственно.

Данным решением в общий страховой стаж не были включены:

- период его воинской службы с <дата>г. по <дата>г. в войсковой части п/п 41476, входящей в состав воинских формирований особого назначения Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил СССР - ОсНаз ГРУ ГШ ВС СССР, в том числе, в составе ее отдельного центра (в/ч п/п 48259);

- период его работы в кооперативе "Спутник" с <дата>г. по <дата>г., так как между датой принятия на работу и датой приказа о принятии на работу имеются существенные расхождения;

- период его работы в маркетинговой фирме "Маркетинг-сервис" Коковихин" с <дата>г. по <дата>г. - не указано наименование организации, запись в трудовой книжке о данном периоде работы Коковихина Ю.Г. отсутствует.

Рассматривая заявленные требования и включая периоды работы истца в кооперативе "Спутник" с <дата>г. по <дата>г. в общий страховой стаж, суд первой инстанции исходил из того, что факт занятости истца в период работы в кооперативе "Спутник" подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке, а нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек, где дата начала работы отдалена по времени от даты решения о приеме на работу не является основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж этого периода работы.

Включая в общий страховой стаж истца период работы в маркетинговой фирме "Маркетинг-сервис" Коковихин" с <дата>г. по <дата>г. суд первой инстанции исходил из того, что данный период работы истца подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ индивидуальное частное предприятие "Маркетинг-сервис" Коковихин" было включено в реестр юридических лиц с момента создания в 1993г. и действовало до момента ликвидации в 2011г., без реорганизаций и переименований.

Решение суда сторонами в данной части не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода его воинской службы с <дата>г. по <дата>г. в войсковой части п/п 41476, входящей в состав воинских формирований особого назначения Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил СССР - ОсНаз ГРУ ГШ ВС СССР, в том числе, в составе ее отдельного центра (в/ч п/п 48259), суд первой инстанции исходил из того, что включение спорного периода военной службы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, федеральным законодательством не предусмотрено, в том числе и в льготном исчислении.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, а доводы жалобы о незаконности отказа во включении спорного периода в страховой стаж, необоснованными в силу следующего.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации требований указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Федеральный закон N 400-ФЗ предусматривает, что период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации N 4468-I, засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11, подпункт 1 части 1 статьи 12).

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 ст. 10 Федерального закона 27 мая 1998г. N 76-ФЗ).

Таким образом, законодатель передал Правительству Российской Федерации полномочия по утверждению перечней воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, включение в которые предоставляет право военнослужащим на зачет периода военной службы в этих должностях в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление), установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

По смыслу приведенных выше положений, законодатель специально урегулировал включение времени прохождения военной службы при установлении пенсии за выслугу лет в абзаце втором пункта 3 ст. 10 Федерального закона о статусе военнослужащих, согласно которому время прохождения военной службы военнослужащими засчитывается в специальный трудовой стаж только в случае прохождения службы на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, если они включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Во всех остальных случаях время прохождения военной службы учитывается для назначения пенсии на общих основаниях.

Сведений о том, что истец проходил военную службу на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, включенных в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации, материалы дела не содержат, что обоснованно учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16 июля 2013г. N 1143-О, от 17 февраля 2015г. N 286-О, от 23 апреля 2015г. N 827-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для определенной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую (трудовую) пенсию по старости направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Ввиду этого право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страхования пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

В связи с отсутствием у истца необходимого специального стажа, оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 01 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка