Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-2055/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.

при секретаре судебного заседания - Маушевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 марта 2021 года, которым постановлено:

- Исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" к Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея об освобождении от взыскания исполнительского сбора и об отмене постановления, удовлетворить частично.

Освободить Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" и Комиссию по жилищным вопросам Администрации МО "Город Майкоп" от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава - исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 от 28.12.2020 N.

В удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" к Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 от 28.12.2020 N, отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения третьего лица Востхашева Р.А. и его представителя по устному ходатайству Долевой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея об освобождении от взыскания исполнительского сбора и об отмене постановления, мотивировав свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11.09.2020 по делу N отменено решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.06.2020 и удовлетворены требования Востхашева Р.А. к Администрации муниципального образования "Город Майкоп" и Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп". Признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 15.02.2019 и распоряжение Главы муниципального образования "Город Майкоп" от 01.03.2019 N-р, об отказе Востхашеву Р.А. с составом семьи из 5 человек в признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Суд также обязал комиссию по жилищным вопросам Администрации муниципального образования "Город Майкоп" поставить Востхашева Р.А. с составом семьи из 5 человек на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма как малоимущих и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы с даты подачи заявления и предоставления необходимых документов - с 05.02.2019. Признано незаконным распоряжение Главы МО "Город Майкоп" от 30.08.2019 N-р об отказе в поставке Востхашева Р.А. на учет в целях предоставления земельных участков, как гражданам, имеющим трех и более детей. На Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" и Комиссию по жилищным вопросам муниципального образования "Город Майкоп" возложена обязанность поставить Востхашева Р.А. на учет в целях предоставления земельных участков, как гражданам, имеющим трех и более детей.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ФИО5 от 28.12.2020 возбуждены исполнительные производства N и N отношении Администрации муниципального образования "Город Майкоп", Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" и Комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального образования "Город Майкоп".

Вместе с тем, в настоящее время в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции находится на рассмотрении жалоба Комитета на вышеуказанное апелляционное определение. Судебное заседание назначено на 02.02.2021.

Кроме того, в настоящее время во исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 11.09.2020 на согласовании находится распоряжение Главы муниципального образования "Город Майкоп" о постановке на учет Востхашева Р.А. с членами его семьи в соответствии с резолюцией судебного акта, подлежащего исполнению.

Таким образом, Комитет принимает все необходимые меры к исполнению судебного акта.

Просит суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 от 28.12.2020 N. Освободить Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" и Комиссию по жилищным вопросам Администрации МО "Город Майкоп" от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава - исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 от 28.12.2020 N.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе третье лицо Востхашев Р.А., просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным.

На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 12.10.2020 возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа серия N от 06.10.2020, выданного по решению Майкопского городского суда Республике Адыгея по делу N, об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по Договору социального найма как малоимущих и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы с даты подачи заявления и предоставления необходимых документов - 05.02.2019.

Также судебным приставом-исполнителем 12.10.2020 возбуждено исполнительное производство N N на основании исполнительного листа серия ФС N от 06.10.2020, выданного по решению Майкопского городского суда Республике Адыгея по делу N, об обязании предоставления земельных участков, как гражданам, имеющим трех и более детей.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Тхаркахо А.В. от 28.12.2020 возбуждены исполнительные производства N и N в отношении Администрации муниципального образования "Город Майкоп", Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" и Комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального образования "Город Майкоп" и с них взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный приставом, должник - Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" указал, что предпринимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции находится на рассмотрении жалоба Комитета на вышеуказанное апелляционное определение. Кроме того, на данный момент во исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 11.09.2020 на согласовании находится распоряжение Главы муниципального образования "Город Майкоп" о постановке на учет Востхашева Р.А. с членами его семьи в соответствии с резолюцией судебного акта, подлежащего исполнению.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", действий, направленных на исполнение решения суда по обязанию предоставления жилого помещения, ввиду чего счел возможным освободить Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" и Комиссию по жилищным вопросам Администрации муниципального образования "Город Майкоп" от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава - исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. от 28.12.2020 N, в полном объёме.

Отказывая в признании оспариваемого постановления от 28.12.2020 N незаконным, суд указал, что оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. При этом, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя обладает руководитель подразделения. В компетенцию суда входит лишь проверка постановления на предмет его законности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы третьего лица Востхашева Р.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Д. Муращенко

А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка