Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2055/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Коноваленко А.Б., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Гурьевского городского округа на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 февраля 2020 года, которым исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области в защиту интересов муниципального образования "Гурьевский городской округ" и неопределенного круга лиц удовлетворены; признан недействительным договор N N купли - продажи земельного участка с КН N, площадью 3580 кв.м., заключенный 21 декабря 2018 года между администрацией Гурьевского городского округа и Исаевым С.М.; применены последствия недействительности указанного выше договора - возвращен указанный земельный участок в государственную собственность - в распоряжение администрации Гурьевского городского округа, на администрацию Гурьевского городского округа возложена обязанность возвратить Исаеву С.М. уплаченные по договору N N от 21 декабря 2018 года денежные средства в размере 36 802 рублей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; с Исаева С.М. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей; установлено, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Исаева С.М. на земельный участок с КН N.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика администрации Гурьевского городского округа Скрябнева В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Маркеловой Г.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Прокурор Гурьевского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов муниципального образования "Гурьевский городской округ" и неопределенного круга лиц, просил признать недействительным договор N N купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 21 декабря 2018 года между администрацией Гурьевского городского округа и Исаевым С.М.; применить последствия недействительности указанного выше договора, возвратив участок в государственную собственность - в распоряжение администрации Гурьевского городского округа.
Заявленные требования мотивированы нарушением требований земельного законодательства при заключении оспариваемого договора купли - продажи участка с КН N и передаче его в собственность ответчику в порядке статьи 39.1 и 39.20 Земельного кодекса РФ. В обоснование иска указано, что 21 декабря 2018 года между администрацией и ответчиком был заключен договор купли - продажи указанного выше земельного участка. Основанием для заключения данного договора и передачи участка в собственность без торгов послужило наличие зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером N, имеющего следующие технические характеристики - площадь 6,5 кв.м., назначение - "нежилое здание". Оспаривая заключенную между сторонами сделку, прокурор ссылается на отсутствие оснований преимущественного выкупа такого участка, указывая на несоответствие объекта недвижимости площади участка, на вспомогательный характер строения, расположенного на спорном участке и соответственно на нарушения прав иных граждан, потенциально претендующих на предоставление участка в собственность.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Гурьевского городского округа, не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что предусмотренный ст. 39.20 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка в собственность под существующую хозяйственную постройку был соблюден. Считает, что законом не предусмотрено обоснование необходимости предоставления исспрашиваемой площади земельного участка под существующее нежилое здание и отсутствие такого обоснования, которое не предусмотрено ст. 19.16 ЗК РФ, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность под существующий объект недвижимости.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных прокурором Гурьевского района Калининградской области исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности арендатора участка.
Из смысла указанных выше положений закона следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
В этой связи, лицо, претендующее на предоставление земельного участка в собственность, должно доказать, что на испрашиваемом участке расположен объект недвижимости, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.
Оценив представленные в дело доказательства надлежащим образом в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи спорного земельного участка отсутствовали обстоятельства, которые в силу ст. 39.20 ЗК РФ влекут передачу органом местного самоуправления в собственность Исаева С.М. спорного земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Исаев С.М. являлся арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, площадью 3580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка был заключен 21 декабря 2016 г. сроком до 05 декабря 2036 г.
Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован из земель государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории утверждена администрацией 29 сентября 2016 г.; участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Администрацией Гурьевского городского округа было принято решение о передаче в собственность за плату ответчику Исаеву С.М. указанного земельного участка в порядке статьи 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, которое явилось основанием для расторжения договора аренды с Исаевым С.М., заключившим исходя из таких условий соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.
В этой связи, между администрацией и Исаевым С.М. был заключен договор N N передачи участка в собственность за плату в размере 10-кратной ставке земельного налога в размере 36 802 рублей.
Согласно материалам дела основанием к принятию решения о передаче ответчику в собственность земельного участка послужило заявление Исаева С.М. о предоставлении в собственность за плату земельного участка в порядке ст. ст. 39.1, 39.20 Земельного кодекса РФ и представленные документы о регистрации права на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом участке.
Согласно сведениям из ЕГРН, на момент заключения оспариваемого договора, участок был обременен нежилым зданием (хозяйственной постройкой) с КН N, площадью 6,5 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП 11.06.2018 года в упрощенном порядке.
Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером N следует, что данный объект имеет статус "нежилое здание", назначение - хозяйственная постройка, площадь которого составляет 6,5 кв.м., количество этажей - 1; год завершения строительства - 2010; расположен в границах спорного земельного участка.
Таким образом, установлено, что площадь приобретенного в собственность Исаевым С.М. спорного земельного участка, составляющая 3580 кв.м превышает более чем в 500 раз площадь расположенного на участке нежилого здания (хозяйственной постройки), составляющей 6,5 кв. м.
Как следует из материалов дела, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на испрашиваемом участке расположен объект недвижимости, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадь, что исключало предоставление администрацией Гурьевского городского округа Исаеву С.М. спорного земельного участка в собственность в указанном порядке.
В этой связи, как правильно указал суд в решении передача в собственность Исаеву С.М. в нарушение требований закона спорного земельного участка повлекла нарушение прав муниципалитета на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, и как следствие - права населения, проживающего на территории Гурьевского городского округа, на решение вопросов непосредственного обеспечения своей жизнедеятельности за счет средств местного бюджета.
Оснований для иной правовой оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение, на что ссылается податель жалобы, у суда не имелось.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 168, 167 ГК РФ обоснованно удовлетворил заявленные прокурором Гурьевского района Калининградской области исковые требования в полном объеме.
Фактически доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, что само по себе отмены решения суда, не влечет.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
