Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-2055/2020
17 декабря 2020 года
г. Петропавловск-Камчатский
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Гавриной Ю.В., Володкевич Т.В.,
с участием прокурора Соловьевой О.И.,
при секретаре Герасимовой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевского Ростислава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ" о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2020 года, в редакции определения об исправлении описки того же суда от 8 октября 2020 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" в пользу Дунаевского Ростислава Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя ответчика ООО "СКИТ" Хачатуряняна С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, заключение прокурора Соловьевой О.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Дунаевский Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ" (далее по тексту - Общество, ООО "СКИТ") о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований указал, что в период <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в ООО "СКИТ" в должности <данные изъяты>. 04 июля 2019 года при выполнении трудовых обязанностей с ним произошёл несчастный случай, в результате которого его здоровью причинён тяжкий вред. В период с 04 июля 2019 года по 06 сентября 2017 года он находился на больничном листе. 26.11.2019 ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. 28 января 2020 года работодатель, после проведения Государственной инспекцией труда Камчатского края дополнительного расследования, признал несчастный случай, произошедший с истцом, как связанный с производством, составлен акт формы Н-1. Поскольку в результате полученной производственной травмы он испытывал ежедневные физические страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, содержащую просьбу изменить судебное постановление, приняв по делу решение о снижении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Дунаевского Р.С., до 100 000 руб. по мотиву несоответствия определенного судом размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости, просило учесть тяжелое материальное положение предприятия.
В возражениях на апелляционную жалобу Дунаевский Р.С. указал, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку суд в полной мере учел все обстоятельства дела, тяжесть причиненных ему физических и нравственных страданий, которые он испытывает до настоящего времени, а также требования разумности и справедливости.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Учитывая надлежащее извещение истца, в том числе размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Камчатского краевого суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дунаевский Р.С. в период <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в ООО "СКИТ" в должности <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику.
04 июля 2019 года в 02 часа 15 минут местного времени при проведении буксировочной операции в устье реки Воровская (с. Устьевое, Соболевский район, Камчатский край) по транспортировке гружённого плавсредства в акваторию Охотского моря, с истцом произошёл несчастный случай на производстве, факт которого был расследован, оформлен и учтён ответчиком в акте о несчастном случае на производстве N 01/2019 от 28 января 2020 года, составленном после проведения Государственной инспекцией труда Камчатского края дополнительного расследования.
В соответствии с указанным актом основной причиной несчастного случая на производстве явилось нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в несоблюдении правил безопасности при ведении буксировочных работ; сопутствующие причины не установлены.
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан капитан ФИО14., который не обеспечил должный контроль за ходом выполнения буксировочных работ, не убедился в удалении Дунаевского Р.С. с зоны действия буксировочного каната палубы катера.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2019 года уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО12 по факту произошедшего несчастного случая по ч. 1 ст. 216 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. ФИО13 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождён от уголовной ответственности, ему назначена мера уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб.
Заключением эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 21 октября 2019 года N 1339 у Дунаевского Р.С. в результате произошедшего случая выявлены: <данные изъяты>.
Установлено, что Дунаевскому Р.С. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В период с 04 июля 2019 по 16 июля 2019 истец находился в стационаре в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Камчатского края "Соболевская районная больница" по коду 04 (несчастный случай на производстве или его последствия).
Согласно справке МСЭ-2006 от 26 ноября 2019 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с несчастным случаем от 04 июля 2019 года на срок от 26 ноября 2019 года до 01 декабря 2020 года.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 184, 219, 220 ТК РФ, работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая индивидуальные особенности истца, тяжесть полученной травмы, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, пришел к правильным выводам о том, что вред здоровью истца причинен в период исполнения им трудовых обязанностей; несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью работника, связан с производством; работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, в связи с чем ответственность за причиненный Дунаевскому Р.С. моральный вред, в силу нарушения его личных неимущественных прав, должна быть возложена на работодателя.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принял во внимание: индивидуальные особенности истца; тяжесть полученной травмы; характер причиненных ему физических и нравственных страданий, утрату профессиональной трудоспособности в размере 30%; требования разумности и справедливости; степень тяжести причиненных истцу душевных, нравственных и физических страданий в результате полученных увечий; не обеспечение со стороны ответчика безопасных условий труда.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылка апеллянта на то, что при определении размера компенсации морального вреда не было учтено тяжелое финансовое положение ответчика судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку финансовое положение организации не является основополагающим фактом для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. В силу закона суд исходил из того, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера и тяжести наступивших последствий, степени нравственных и физических страданий истца, его индивидуальных особенностей, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Иных доводов жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2020 года, в редакции определения об исправлении описки того же суда от 8 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКИТ" Нестеровой О.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
