Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-2055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-2055/2020
12 мая 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Шлафмана В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" о признании незаконными начислений, обязании выплатить штраф, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Шлафмана В. В.
на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами". Дата изъята он обратился в управляющую компанию с заявлением, в котором просил провести проверку правильности начисления платы за коммунальные услуги, указать точную сумму задолженности потребителя, привести полный расчет задолженности, включая тариф и размер потребления всех услуг по периодам, начиная с нулевого входящего сальдо. Вступившим в законную силу предыдущим решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят установлено, что управляющая компания не доказала наличие и размер задолженности потребителя. Ответчик не принял решения ни о выплате штрафа, ни об отказе в выплате, не привел полного расчета суммы задолженности потребителя, включая тариф и размер потребления всех услуг по периодам, начиная с нулевого входящего сальдо, указав, что все расчеты производятся с суммы (данные изъяты) рублей с Дата изъята и выставив сумму задолженности. Таким образом, ответчик законные требования потребителя не исполнил.
На основании изложенного, истец Шлафман В.В. просил суд признать незаконным начисление задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на Дата изъята в размере 342 421,92 рублей; обязать ответчика принять, предусмотренное п. 155 (1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" решение о выплате штрафа в сумме 170 027,30 рублей; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Шлафману В.В. отказано.
Не согласившись с судебным решением, Шлафман В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Приводя доводы, изложенные в иске, истец указывает, что судом фактически не рассмотрены требования о признании незаконным начисления задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на Дата изъята в размере 342 421,92 рублей. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на обстоятельства, не являющиеся предметом исковых требований. Приведенным истцом расчетам, доводам о неправильном начислении оплаты за коммунальные услуги, расхождениям сумм, выставляемых за один расчётный период, значительном превышении общей суммы задолженности перед периодом, в котором управляющая компания оказывала услуги по управлению многоквартирным домом, изменениям суммы пени, оценка не дана. Судом не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что в течение трех лет, предшествующих августу 2018 года, Шлафманом В.В. производилась регулярная оплата коммунальных услуг в том пределе, который был начислен. По настоящее время он продолжает вносить текущую плату за коммунальные услуги ответчика ежемесячно. Между тем, истцу выставляются пени за долг с января 2008 года, когда ответчик управление многоквартирным домом не осуществлял. Обоснованность выставляемой истцу суммы долга, суд не проверил, ошибочно указав, что наличие задолженности Шлафманом В.В. не оспаривается, тогда как истец неоднократно выражал несогласие как с долгом, так и с начисляемой ему неустойкой.
В письменных возражениях представитель ответчика ООО "Западное управление жилищно - коммунальными системами" Пименова Е.О., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения.
В судебном заседании представитель Шлафмана В.В. - Драчко Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, ссылаясь на отсутствие доказательств законности начисления задолженности и пеней на нее.
Представитель ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Пименова Е.О. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, представила дополнительные доказательства, указав, что даже при отсутствии данных о задолженности на январь 2008 года, за Шлафманом В.В. все равно имеется задолженность по оплате, но в ином размере.
Шлафман В.В. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело с участием явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что Шлафман В.В. является лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании платежных документов исполнителя ООО "Западное управление жилищно-коммунальных услуг" пришел к выводу о том, что порядок расчета платы за коммунальные услуги ответчиком соблюден, размер задолженности истцом не оспаривается, а потому оснований для взыскания штрафа на основании п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят не имеется.
Однако, судебная коллегия оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции не усматривает по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Дата изъята Шлафман В.В. обратился в управляющую компанию ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" с заявлением, в котором просил произвести проверку правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги, указать точную сумму задолженности, ее расчет, включая тариф и размер потребления всех услуг.
Письмом от Дата изъята Номер изъят ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" предоставило в адрес Шлафмана В.В. ответ на его обращение с информацией о задолженности, периоде исчисления, оплаченных суммах. Информация предоставлена за период с Дата изъята по испрашиваемый период времени. В указанном ответе содержится информация о задолженности на Дата изъята в размере 49 280,67 рублей.
Полагая данный расчет неверным, Шлафман В.В. подал в суд исковое заявление в котором указал, на отсутствие задолженности по коммунальным услугам, в том числе на период Дата изъята, неверного расчета пени, а также не рассмотрении заявления Шлафмана В.В. о выплате ему штрафа на основании п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, либо отказе в этом.
Таким образом, из содержания искового заявления следует, что Шлафман В.В., обращаясь за взысканием с ответчика штрафа, связывает это с обязанностью исполнителя по расчету платы за коммунальные услуги (ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами") произвести такой расчет в соответствии с установленными тарифами, расчетным периодом, размером потребленных услуг и иными данными, являющимися обязательными для законного исчисления размера задолженности.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что Шлафман В.В. размер задолженности платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией не оспорил, опровергаются материалами дела.
По указанным основаниям, судебная коллегия в указанной части находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Основанием к отмене решения суда первой инстанции в силу ст. 330 ГПК РФ является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
Согласно ч. 12 ст. 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
Штраф уплачивается не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника путем снижения размера платы, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 13 ст. 156 ЖК РФ).
Аналогичные правила действуют в случае завышения лицом, предоставляющим коммунальные услуги, размера платы за такие услуги (ч. 6, 7 ст. 157 ЖК РФ). Штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (п. 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг.
Из указанных правовых норм следует, что должно быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа, и выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждено, что Шлафман В.В. обратился с соответствующим заявлением в управляющую компанию.
Письмом от Дата изъята Номер изъят Шлафману В.В. фактически отказано в выплате соответствующего штрафа, в виду наличия за последним задолженности в размере 344 320,96 рублей.
Поскольку в суде первой инстанции не доказаны все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, абзаца 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", истребовала у ответчика и приняла в качестве дополнительных доказательств выписки из лицевого счета по жилому помещению по адресу: <адрес изъят>, из которого следует, что на период Дата изъята имеется сумма задолженности в размере 49 280,67 рублей.
Платежных документов на сумму задолженности в размере 49 280, 67 рублей суду апелляционной инстанции не представлено. Как не представлено и иных доказательств, в подтверждение законности начисления указанной суммы.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", именно в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
На исполнителя, в данном случае ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" возложена обязанность по формированию платежных документов.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика происхождение задолженности, указанной в выписке с лицевого счета истца, объяснить не смогла, доказательств оказания соответствующих услуг на данную сумму не предоставила.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги ответчик может обратиться лишь в период срока исковой давности, тогда как к Шлафману В.В. с соответствующими требованиями управляющая компания не обращалась.
Понимая, что при отсутствии объективных доказательств законности начисления задолженности на Дата изъята, а также в связи истечением срока исковой давности по указанным платежам, ответчик, злоупотребляя своими правами исполнителя коммунальных услуг, не принимая мер к принудительному взысканию задолженности, продолжает ежемесячно указывать в платежных документах сведения о наличии задолженности.
Поскольку достоверных и допустимых доказательств подтверждающих наличие у Шлафмана В.В. на Дата изъята задолженности в размере 342 421, 92 рублей не представлено, как не представлено и расчета иной задолженности за истцом, то судебная коллегия принимает решение о признании незаконным начисленной по состоянию на Дата изъята задолженности в сумме, указанной в платежном документе.
Разрешая требования Шлафмана В.В. о взыскании штрафа на основании п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, то судебная коллегия оснований к их взысканию не находит.
Положениями ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность уплаты собственнику помещения в многоквартирном доме штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.
Вместе с тем, этой же нормой предусмотрено исключение, что такая выплата штрафа не производится, если нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
Поскольку начисленный к оплате размер задолженности за коммунальные услуги фактически не был исполнен Шлафманом В.В. (не оплачен), то оснований, ко взысканию штрафа в соответствии с п. 11 ст. 156 ЖК РФ не имеется.
Аналогичная позиция отражена и в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на которую ссылается истец.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами.
Нарушения, допущенные управляющей организацией, по сути, являются нарушением договорных обязательств - обязательств, вытекающих из договора управления, по которому истец является потребителем услуг, оказываемых ему ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", следовательно, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в необоснованном отказе в перерасчете задолженности платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с Дата изъята по Дата изъята нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по иску Шлафмана В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" о признании незаконными начислений, обязании выплатить штраф, компенсации морального вреда отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Шлафмана В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" о признании незаконными начислений, обязании выплатить штраф, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным начисление задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу: <адрес изъят> по состоянию на Дата изъята в размере 342 421, 92 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" в пользу Шлафмана В. В. моральный вред в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" в доход <адрес изъят> государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований Шлафмана В. В. о взыскании штрафа - отказать.
Судья-председательствующий: И.В. Скубиева
В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
