Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года №33-2055/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-2055/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Гулящих А.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БА.вой А. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Протопоповой В. Я. и Протопоповой К. Я., к Овчинниковой Е. В. о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельных участков и установлении местоположения границы земельных участков, по частной жалобе истца БА.вой А.О. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года,
определила:
определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2019 года принят отказ истца БА.вой А.О., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Протопоповой В.Я. и Протопоповой К.Я., от иска к Овчинниковой Е.В., предъявленному по настоящему делу и производство по делу прекращено.
16 января 2020 года БА.ва А.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Овчинниковой Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, указывая, что данные расходы понесены ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В судебном заседании БА.ва А.О. свое заявление поддержала.
Ответчик Овчинникова Е.В. и её представитель Радыгина О.В. по существу с заявлением согласились, оспаривали сумму судебных расходов, полагая ее чрезмерной и не соответствующей критериям разумности. Также привели доводы о том, что по данному делу состоялось два предварительных судебных заседания и одно основное, истец отказался от исковых требований после согласования границ земельных участков и подписания документов. Овчинникова Е.В. является инвалидом 2 группы, ей 82 года, проживает одна, просили учесть имущественное положение ответчика.
Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года заявление БА.вой А.О. удовлетворено частично, с Овчинниковой Е.В. в пользу БА.вой А.О. взысканы судебные расходы в размере 6000 рублей.
В частной жалобе БА.ва А.О. просит данное определение суда отменить и удовлетворить её заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме, указывает, что заявление ответчика о чрезмерности размера судебных расходов не подтверждено доказательствами. Выводы суда о разумности суммы расходов в размере 6000 рублей, соотносящейся с объемом защищаемого права и конкретными обстоятельствами дела, считает необоснованными и её нарушающими права.
Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Признавая право истца на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 100 и 101 ГПК РФ и исходил из того, что данные расходы подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ они являются издержками, связанными с рассмотрением дела; отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением её требований ответчиком, понесенные истцом расходы являются неразумными и чрезмерными.
Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (договором на оказание юридических услуг от 20 июня 2019 года и распиской представителя Чмыхун Т.А. от 20 июня 2019 года о получении вознаграждения).
Факт оказания истцу юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела также подтвержден материалами дела.
Судом первой инстанции данные расходы обоснованно признаны судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, и поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, правильно частично отнесены на ответчика.
В то же время понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя нельзя признать разумными.
Расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек не соответствуют ни характеру спора, ни характеру оказанной истцу юридической помощи.
Как следует из материалов дела, представитель истца Чмыхун Т.А. принимала участие в предварительных судебных заседаниях 14 августа 2019 года (в котором разрешено вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы), 14 октября 2019 года (разрешен вопрос о приостановлении производства по делу для примирения сторон), в судебном заседании 5 декабря 2019 года (принят отказ истца от иска). Все указанные судебные заседания носили краткосрочный характер. Доказательств оказания иных видов юридической помощи представителем истца материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, судебная коллегия признает заявленный к возмещению размер расходов истца на оплату услуг представителя чрезмерными.
Размер возмещения понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, определенный судом первой инстанции, судебная коллегия признает соответствующим характеру спора и оказанной юридической помощи, находит его разумным и справедливым.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.
При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу БА.вой А.О. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В Гулящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка