Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-2055/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-2055/2019
Судья Кузьмина М.А. дело N 33 - 2055/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
17 июня 2019 года
дело по частной жалобе представителя истцов Румянцева А.Г. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года о разъяснении решения суда по делу по иску Ремезовой Ольги Игоревны, Курочкина Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Евсеевой Ладе Петровне об удалении изображения гражданина, распространяемого и используемого без его согласия, запрещении его дальнейшего использования, компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, которым
постановлено:
Разъяснить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску Ремезовой Ольги Игоревны, Курочкина Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Евсеевой Ладе Петровне об удалении изображения гражданина, распространяемого и используемого без его согласия, запрещении его дальнейшего использования, компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, указав, что фотографии подлежат удалению с Интернет-страницы ******** на сайте ******** в разделе ******** (в статье пользователя с ник-неймом ******** под названием ******** размещенной _______ в ******** ч. ******** мин.), а также с Интернет-страницы ******** на сайте ******** в разделе ******** (в статье пользователя с ник-неймом ******** под названием ******** размещенной _______ г. в ******** ч. ******** мин.).
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 31 июля 2018 года исковое заявление Ремезовой О.И., Курочкина С.А. к ИП Евсеевой Л.П. удовлетворено в части. На ИП Евсееву Л. П. возложена обязанность удалить изображение Ремезовой О. И. и ее несовершеннолетних детей, помещенное ответчиком в сети Интернет, а также запретить ответчику их дальнейшее распространение. Кроме того, с ответчика в пользу истцов взысканы суммы в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., а также судебные расходы в размере 150 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2019 года вышеуказанное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в части основного требования оставлено без изменения, изменено в части взыскания судебных расходов, постановлено взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) от 10 декабря 2018 года N ... по данному делу в отношении ИП Евсеевой Л.П. возбуждено исполнительное производство N ....
26 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель УФССП по РС (Я) ФИО11 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ссылаясь на то, что в резолютивной части решения суда не уточнен предмет исполнения, не приведены ссылки на фотографии, размещенные в сети Интернет ИП Евсеевой Л.П. В рамках исполнительного производства у ответчика было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что удалила фотографии истца с ее детьми в сети Интернет. Однако в целях контроля полноты исполнения требований исполнительного документа просила уточнить предмет исполнения.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, представитель истцов Румянцев А.Г. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда и принятии нового решения, которым указать о подлежащих удалению фотографий с интернет сайтов:
1. http://********;
2. http://********;
3. http://********
4. https://********
5. https://********
6. https://********
7. https ://********
8. https://********
9. https://********
10. https://********
11. http://********
12. https://********
При этом указал, что судом неправомерно указано, что фотографии подлежат удалению только с тех сайтов, где оформлены протоколы осмотра доказательств у нотариуса, несмотря на то, что ранее вышло решение суда об отсутствии необходимости нотариального оформления нотариусом протокола осмотра доказательств.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 31 июля 2018 года на ИП Евсееву Л. П. возложена обязанность удалить изображения Ремезовой О. И. и ее несовершеннолетних детей, размещенные ответчиком в сети Интернет, а также запретить ответчику их дальнейшее распространение.
Между тем, в резолютивной части решения не указаны адреса конкретных интернет-сайтов, в которых подлежат удалению размещенные ответчиком изображения. Ввиду данного обстоятельства судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении решения суда.
Удовлетворяя заявление о разъяснении решения суда в части, суд указал, что, поскольку в описательной и мотивировочной части решения суда указано, что на Интернет-странице http://********, опубликованной на сайте ******** в разделе ********, _______ г. в ******** ч. ******** мин. размещена статья пользователя с ник-неймом ******** под названием "********", также на Интернет-странице http://********, опубликованной на сайте ******** в разделе ********, _______ г. в ********. ******** мин. размещена статья пользователя с ник-неймом ******** под названием "********", а в резолютивной части решения суда ссылки на то, где именно размещены в сети Интернет эти фотографии, не содержатся, заявление подлежит удовлетворению только в указанной части. При этом суд исходил из представленных истцами удостоверенных нотариально протоколов осмотра доказательств от _______ г. N ... и от _______ N ..., а также представленных в цветном формате распечатки этих фотографий с интернет-сайтов и в черно-белом формате скриншоты с указанных интернет-сайтов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости разъяснить постановленное решение в той его части, в какой оно не изменяет его содержания.
Указанные в жалобе адреса интернет-сайтов, из которых подлежат, по мнению истцов, удалению изображения истца Ремезовой О.И. и ее детей, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку судом установлено, что материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что в указанных истцами интернет-сайтах, кроме http://******** и http://********, ответчик выкладывала изображения истца и ее детей.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований Ремезовой О.И. об обязании ИП Евсеевой Л.П. удалить все фото материалы, содержащие изображения истца и ее детей, распространенные в сети Интернет на указанных истцами ресурсах, судебная коллегия не усматривает, поскольку решением суда установлена вина ответчика в размещении фотографий истцов только в указанных в решении и исследованных судом сайтах.
Фактически доводы, содержащиеся в частной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, и направлены на внесение в решение изменений и дополнений, что недопустимо при рассмотрении судом в порядке ст. 202 ГПК РФ заявлений о разъяснении решения суда.
При рассмотрении заявления о разъяснении определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, поэтому оснований для отмены определения не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года о разъяснении решения суда по делу по иску Ремезовой Ольги Игоревны, Курочкина Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Евсеевой Ладе Петровне об удалении изображения гражданина, распространяемого и используемого без его согласия, запрещении его дальнейшего использования, компенсации морального вреда и возмещении материального вреда оставитьбезиз менения, частную жалобу - безудовлеторе н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
