Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2055/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-2055/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Мариной С.В.,
при секретаре: Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 января 2019 года, которым исковые требования Музалевской Нины Алексеевны к АО "Янтарьэнерго" об обязании выполнить технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично:
на АО "Янтарьэнерго" возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, принадлежащего Музалевской Нине Алексеевне, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, в соответствии с договором N 1150/13 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 июня 2013 года и технических условий N Z 1620/17 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу;
взыскан с АО "Янтарьэнерго" в пользу Музалевской Нины Алексеевны моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей;
в остальной части иска отказано;
взыскана с АО "Янтарьэнерго" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения Музалевской Н.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Музалевская Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 25 июня 2013 года она заключила с АО "Янтарьэнерго" договор N 1150/13 (ЗЭС) технологического присоединения энергопринимающих устройств ЩВУ объекта - жилого дома по адресу: <адрес> м на северо-восток от дома N 12 кадастровый номер N. По данному договору она произвела плату в размере 550 рублей на основании платежного поручения от 01 июля 2013 года.
23 марта 2017 года в связи с изменением характеристик принимающих устройств с ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, которым согласованы новые технические условия N Z-1620/17 и установлен шестимесячный срок, исчисляемый с 23 марта 2017 года, для выполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению.
26 сентября 2018 года она уведомила АО "Янтарьэнерго" о выполнении технических условий. Согласно полученному ответу от 08 ноября 2018 года планируемый срок завершения мероприятий по договору - декабрь 2018 года. Между тем, в указанный срок технологическое присоединение не осуществлено.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просила обязать ответчика осуществить технологическое присоединение в соответствии с заключенным договором, взыскать неустойку за период с 23 сентября 2017 года по 12 июля 2018 года в сумме 4 818 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Янтарьэнерго" Медяник Д.Д. просит решение суда изменить, увеличив срок выполнения технологического присоединения до 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что при установлении месячного срока суд не учел весь объем работ, необходимых для выполнения указанной обязанности.
От Музалевской Н.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание представитель АО "Янтарьэнерго" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанной стороны.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Музалевская Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, степень готовности объекта незавершенного строительства 51%.
25 июня 2013 года между АО "Янтарьэнерго" и Музалевской Н.А. заключен договор N 1150/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома по указанному адресу.
Неотъемлемой частью договора являются технические условия N Z-1620/2017 от 23 марта 2017 года.
По условиям договора и технических условий АО "Янтарьэнерго" обязалось для электроснабжения жилого дома осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ЩВУ объекта.
В соответствии с пунктом 5 договора, дополнительного соглашения N 1 от 23 марта 2017 года срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к договору.
Музалевской Н.А. 01 июля 2013 года произведена оплата расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в размере 550 рублей.
Согласно техническим условиям Z-1620/17 от 23 марта 2017 года на истца возложена обязанность произвести монтаж электросети от точки присоединения через ЩВУ до ВРУ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности, на вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью, установить приборы учета для расчетов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ и устройства, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.
Присоединение к электросети осуществляется в точке зажима провода на опоре, номер опоры уточнить при проектировании ВЛ 0,4 кВ Л-1 от ТП 025-58, срок действия технических условий 5 лет со дня заключения дополнительного соглашения N 1 к договору.
Сетевая организация в целях присоединения нового потребителя обязалась на ВЛ 0,4 кВ (Л-1) от ТП 025-58 до опоры N 1-5 заменить существующий провод 2А-35, 2А-70 на провод сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.мм протяженность 260 м, от оп. N 1-5(уточнить при проектировании) (Л-1 от ТП 025-58) до участка застройки заявителя построить СИП 0,4 кВ (трассу ВЛИ, марку и сечение определить проектом, протяженность 300 м).
12 октября 2018 года Музалевской Н.А. подано уведомление о выполнении технических условий.
По представленным АО "Янтарьэнерго" сведениям с момента заключения договора с Музалевской Н.А. АО "Янтарьэнерго" приступило к выполнению договорных обязательств в рамках выполнения обязательств по договору работы по титулу: "Реконструкция ВЛ 0,4кВ от ТП 25-58 (инв. N 5115779), строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 25-58 в Гвардейском районе, п.Озерки". Рабочая документация выполнена в полном объеме, технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта планируется осуществить путем реализации технического задания N Z/СЭРС/007702/2016-19. По результатам проведенных конкурентных процедур заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования, планируемый срок завершения мероприятий по договору март 2019 года.
Технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, принадлежащего на праве собственности Музалевской Н.А., ответчиком не осуществлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО "Янтарьэнерго" нарушены обязательства по соблюдению сроков исполнения договора N 1150/13 (ЗЭС) от 25 июня 2013 года.
Возлагая на ответчика обязанность исполнить предусмотренные договором обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома истца в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы на отсутствие возможности организовать соответствующие работы в установленный решением суда срок, помимо утверждений ответчика, объективными доказательствами не подтверждены. Принимая во внимание, что обязанность ответчиком по договору должна была быть исполнена в срок до 27 сентября 2017 года, продление данного срока по доводам, приведенным в жалобе, в отсутствие объективных тому доказательств не представляется необходимым. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то, что в своих письмах на имя Музалевской Н.А. (л.д. 13-15) АО "Янтарьэнерго", ссылаясь на необходимость выполнения определенного объема работ, неоднократно изменяла срок завершения мероприятий по договору - IV квартал 2017 года, I квартал 2018 года, II квартал 2018 года. В письменном отзыве на исковое заявление Музалевской Н.А. от 27 ноября 2018 года ответчик, ссылаясь на необходимость осуществления того же объема работ, полагал возможным их завершить уже в новый срок - март 2019 года. Из пояснения истца в суде апелляционной инстанции следует, что технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома до настоящего времени не осуществлено.
Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом в обжалуемой части правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
