Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-2055/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-2055/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Литвиновой Т.Н., Петровой Л.А.,
при секретаре Рябыкине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственность "Эдем" к Юдину Евгению Евгеньевичу, Юдиной Элле Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Юдина Е.Е., Юдиной Э.В.,
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца Шалданова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
4 декабря 2018 года представитель общества с ограниченной ответственность "Эдем" (далее- ООО "Эдем") Веселов А.Н. обратился в суд с иском к Юдину Е.Е., Юдиной Э.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что ответчик Юдин Е.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, проживает совместно с Юдиной Э.В., и несовершеннолетними детьми Ю.И.Е., Ю.И.Е. Отметил, что истец является управляющей организацией в отношении вышеназванного жилого дома, вместе с тем, ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 183825 рублей 29 копеек, пени в размере 16166 рублей 37 копеек, согласно расчета. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 183825 рублей 29 копеек, пени в размере 16166 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199 рублей 83 копейки.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2019 года с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 183825 рублей 29 копеек, пени в размере 16166 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199 рублей 83 копейки.
Не согласившись с данным решением суда, ответчики Юдин Е.Е. и Юдина Э.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят его в части размера задолженности изменить и взыскать с них в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 169848 рублей 61 копейка. Считают, что судом установлен неверный период задолженности с 1 января 2014 года по 30 сентября 2016 года. Отмечают, что письмо истца к ответчикам от 2018 года и акт от 29 ноября 2018 года подтверждают действия истца по приему платежей согласно приборов учета в период с октября 2008 года по 1 сентября 2016 года.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца Шалданов В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Юдину Е.Е. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м., в которой проживают также члены его семьи: супруга Юдина Э.В., несовершеннолетние дети Ю.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данных справки регистрации.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено, что ООО "Эдем" является управляющей компанией и предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеназванного многоквартирного дома, что подтверждается соответствующими протоколами от 25 декабря 2008 года общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем, между сторонами заключен публичный договор по предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту, и по оплате за коммунальные услуги.
Согласно предоставленного расчета истца задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 183825 рублей 29 копеек за период с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2018 года, размер пени - 16166 рублей 37 копеек, при этом расчет задолженности был составлен по установленным нормативам.
Доводы жалобы о неверном указании в решении судом периода расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с 1 января 2014 года по 30 сентября 2016 года, являются несостоятельными, поскольку техническая описка в решении суда в этом периоде, при установлении в решении судом верного периода задолженности с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2018 года, не влияет на его законность.
При таких данных, учитывая неисполнение ответчиками обязанности по содержанию и оплате коммунальных услуг, суд правомерно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы жалобы о том, что расчет задолженности следует производить в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в спорной квартире, суд правомерно признал несостоятельными в силу следующего.
Согласно пп. "б" п. 59, п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, (с изменениями и дополнениями) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников^ помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, в случаях, предусмотренных пп. "б" п. 59 настоящих Правил, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Судом установлено, что в период с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2018 года ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, данных о том, что они сообщали истцу показания водомерных счетчиков, материалы дела не содержат.
В силу пп. "у" пункта 31 и пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, (с изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В заявке указывается следующая информация:
сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);
предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;
тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки;
сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета;
показания прибора учета на момент его установки;
дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета (пункт 81).
Из материалов дела следует, что на дату проверки работником истца А.И.А. жилого помещения ответчиков 29 ноября 2018 года в их квартире были установлены водомерные приборы учета ГВС и ХВС, что подтверждается актом от 29 ноября 2018 года.
Вместе с тем, судом установлено, что ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в спорном периоде в нарушение пункта 81 вышеназванных Правил ответчиком Юдиным Е.Е., как собственником жилого помещения, не был обеспечен, с заявкой об установлении и принятии водомерных счетчиков к истцу он не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что истец принимал у ответчиков показания счетчиков до спорного периода задолженности, материалы дела также не содержат.
Довод жалобы о том, что ввод счетчиков ответчиков был подтвержден актом истца от 29 ноября 2018 года является несостоятельным, поскольку данный акт подтверждает проверку истцом состояния счетчиков после спорного периода задолженности по оплате коммунальных платежей и не является доказательством, подтверждающим ввод в эксплуатацию и принятии их истцом в спорном периоде.
Доводы жалобы о том, что установление счетчиков и их введение в эксплуатацию подтверждает письмо истца к ответчику Юдину Е.Е. N 96 от 27 декабря 2018 года, являются неубедительными, поскольку в данным письме истец сообщает ответчику о том, что расчет оплаты коммунальных услуг будет производиться согласно показаний приборов учета ответчиков, начиная с даты поверки приборов согласно акта осмотра от 29 ноября 2018 года.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны разъяснения о том, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК Российской Федерации). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).
Между тем, учитывая, что ответчики своевременно не обеспечили ввод водомерных счетчиков в эксплуатацию, и не представили доказательств о том, что они за вышеуказанный период задолженности оплаты коммунальных платежей предоставляли истцу показания счетчиков по ХВС и ГВС, ответчик правомерно произвел начисление за указанный период задолженность по ХВС и ГВС по нормативам.
При таких данных, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина Е.Е., Юдиной Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Литвинова Т.Н.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
