Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-2055/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-2055/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Терехиной Л.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Мажачкина Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 апреля 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Мажачкина Ю.А. к УФСИН России по Пензенской области, ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Пензенской области" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мажачкина Ю.А., просившего решение суда отменить, представителей УФСИН России по Пензенской области по доверенностям Сазоненко М.В., Ахмеровой В.Р. и Кизым В.Б., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мажачкин Ю.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Пензенской области, ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Пензенской области" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что проходил службу в ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Пензенской области" в должности начальника отдела технической эксплуатации инженерно-технических средств охраны, надзора и пожарной сигнализации. 22.02.2018 был уволен со службы на основании приказа N-лс по п."б" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста. С увольнением не согласен, поскольку в период с 30.01.2018 по настоящее время находится на стационарном и амбулаторном лечении в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пензенской области" согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N. Его увольнение произведено в период временной нетрудоспособности, чем нарушен п.17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 N, согласно которому не допускается увольнение сотрудников в период болезни. Просил признать приказ об увольнении N-лс от 22.02.2018 незаконным, восстановить на службе в занимаемой должности, взыскать денежное довольствие, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.
Представитель Мажачкина Ю.А. по доверенности Миронова Т.М. иск поддержала, уточнила исковые требования в части размера денежного довольствия, подлежащего выплате истцу, за период с 23.02.2018 по 05.04.2018 в сумме 64.848, 47 руб.
Представители УФСИН России по Пензенской области по доверенностям Сазоненко М.В., Подорожная И.Б., Кизым В.Б. иск не признали, полагая, что при увольнении Мажачкина Ю.А. действовали в соответствии с законом, прав истца не нарушали.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мажачкин Ю.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства дела. В нарушение действующего законодательства его увольнение было произведено в период его временной нетрудоспособности. Он не претендовал на продление служебных отношений по достижении предельного возраста пребывания на службе, но увольнение не могло быть произведено ранее восстановления его трудоспособности. Суд неправильно применил норму ст.81 ТК РФ, поскольку применению подлежала специальная норма - п.17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, устанавливающая иное правовое регулирование. Судом неправомерно применена и норма ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел, поскольку уволен он был не в связи с дисциплинарным взысканием. Суд не исследовал должным образом вопросы законности процедуры его увольнения, не истребовал контракт о прохождении им службы в УФСИН. На момент увольнения он проходил службу в другом юридическом лице системы УФСИН и по другой должности, чем в тех, по которым был заключен контракт. Кроме того, неверно определена дата увольнения по достижении предельного возраста как 22.02.2018, тогда как возраста 55 лет он достиг 23.02.2018, ранее которого уволен быть не мог. Просил принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В возражениях на жалобу представитель УФСИН России по Пензенской области по доверенности Подорожняя И.Б. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Мажачкина Ю.А. - без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п."б" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст.59 Положения - подполковники внутренней службы могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.
Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.
В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.
В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.
Как видно из материалов дела, Мажачкин Ю.А., 23.02.1963 года рождения, с 01.11.1996 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, перед увольнением в должности начальника отдела технической эксплуатации инженерно-технических средств охраны, надзора и пожарной сигнализации ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Пензенской области" в специальном звании подполковник внутренней службы.
После достижения им предельного 45-летнего возраста он оставлялся на службе сверх установленного предельного возраста в соответствии с утвержденными списками до 01.03.2013 (ознакомлен 22.02.2008) и до 23.02.2018 (ознакомлен 06.03.2013), сторонами заключен служебный контракт.
07.12.2017 Мажачкину Ю.А. было вручено уведомление о предстоящем увольнении со службы в связи с достижением предельного возраста (п."б" ч.1 ст.58 Положения о службе) и направление на военно-врачебную комиссию.
20.02.2018 сотрудниками УФСИН России по Пензенской области Сазоненко М.В., Подорожней И.Б., начальником ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Пензенской области" Кизым В.Б. с Мажачкиным Ю.А. по месту жительства последнего проведена беседа с вручением представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, разъяснением требований к условиям прохождения службы в УИС, порядка ее прекращения, льгот, гарантий и компенсаций при увольнении, о чем составлен лист собеседования.
Приказом УФСИН России по Пензенской области от 22.02.2018 N-лс "О возложении обязанностей, освобождении от исполнения обязанностей, увольнении сотрудника" Мажачкин Ю.А. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п."б ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста.
22.02.2018, 27.02.2018 отделом кадров и работы с личным составом УФСИН России по Пензенской области Мажачкину Ю.А. по адресу места жительства направлены письма N, N, в которых ему сообщалось о состоявшемся 22.02.2018 увольнении из уголовно-исполнительной системы, он ставился в известность о необходимости прибыть для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте, и, кроме того, сдать служебное удостоверение, жетон с личным номером.
Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N, выданному ФКУЗ "МСЧ МВД России по Пензенской области", Мажачкин Ю.А. с 30.01.2018, в том числе на дату увольнения, нетрудоспособен вследствие заболевания.
По мнению истца, его увольнение в период временной нетрудоспособности является незаконным, в связи с чем Мажачкин Ю.А. обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что доводы стороны истца о незаконности увольнения по п."б" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в период временной нетрудоспособности со ссылкой на п.17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в силу которой не допускается увольнение сотрудников в период болезни, основаны на неправильном толковании норм материального права.
По обоснованному мнению суда первой инстанции, из содержания действующего законодательства следует, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы уголовно-исполнительной системы, предопределяет специальный правовой статус сотрудников, работающих в данной системе. Регламентируя правовое положение сотрудников, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство устанавливает в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей государственной службы. В отношении данных сотрудников применяются нормы трудового законодательства с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.
При этом, как правильно указал суд, наличие у истца на дату увольнения временной нетрудоспособности не могло являться основанием для невозможности издания приказа об его увольнении по п."б" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, поскольку увольнение сотрудника по данному основанию является следствием наступления юридического факта (события) - достижения определенного возраста - и не зависит от воли участников трудовых отношений. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которым регулируются возникшие правоотношения, не содержит норм, запрещающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующих указанные отношения.
При таких обстоятельствах, установив, что увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с достижением предельного возраста нахождения на службе не относится к случаям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и положение о запрете на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске в данном случае на Мажачкина Ю.А. не распространяется, суд правомерно признал, что установленный законом порядок увольнения ответчиками соблюден, оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановления на службе в занимаемой должности и взыскания денежного довольствия, компенсации морального вреда не имеется.
Ссылки на неисследование контракта о прохождении истцом службы в УФСИН, прохождении им на момент увольнения службы в другом юридическом лице системы УФСИН и по другой должности, чем в тех, по которым был заключен контракт, сами по себе не могут опровергнуть правомерность увольнения по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе.
Довод жалобы о неправомерном установлении даты увольнения, поскольку возраста 55 лет Мажачкин Ю.А. достиг 23.02.2018, не может быть признан основанием к отмене судебного решения и удовлетворению исковых требований о признании приказа об увольнении в части увольнения истца незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. К тому же работодателем внесены изменения в приказ об увольнении в части даты увольнения, которой определено 26.02.2018, что подтверждается приобщенной к материалам дела и исследованной в суде апелляционной инстанции копией приказа УФСИН России по Пензенской области N-лс от 19.06.2018.
Таким образом, ошибочное указание районного суда на верное установление ответчиком даты увольнения "22.02.2017" не может быть признано бесспорным основанием к отмене принятого по делу правильного по существу решения.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 05.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мажачкина Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
