Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 33-2055/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 33-2055/2017
22 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Кривулько В.В., Минькиной И.В.
при секретаре Золотых Е.В.
с участием прокурора Усенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Шабалиной Татьяне Николаевне, Шабалину Владимиру Владимировичу, Котельникову Сергею Васильевичу о выселении без предоставления жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя истца и апелляционному представлению участвующего в деле прокурора на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
27 января 2017 года администрация города Южно-Сахалинска (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Шабалиной Т.Н., в котором просила выселить ответчика из квартиры < адрес> без предоставления иного благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик проживал в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес>, которое впоследствии было признано непригодным для проживания. В рамках проведения программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городском округе «Город Южно-Сахалинск» Шабалиной Т.Н. до предоставления правоустанавливающих документов на ранее занимаемое жилое помещение было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, на основании соглашения о передаче жилого помещения от 14.01.2015 года. Срок действия указанного соглашения истек, однако, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, на уведомление об освобождении жилого помещения не отреагировал.
02 марта 2017 года Администрация уточнила исковые требования и с учетом уточнений просила выселить из спорного жилого помещения Шабалина Владимира Владимировича и Котельникова Сергея Васильевича, проживающих в нем вместе с Шабалиной Т.Н.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 мая 2017 года исковые требования были оставлены без удовлетворения
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Федотова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что ответчица была вселена в жилое помещение специализированного муниципального жилищного фонда, предназначенного для временного проживания, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по предоставлению Шабалиной Т.Н. иного благоустроенного жилого помещения. Отмечает, что по истечении срока действия соглашения ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. принесла апелляционное представление.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело по апелляционному производству прекращено в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.
Истец - администрация города Южно-Сахалинска, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Ответчики Шабалина Т.Н., Шабалин В.В., Котельников С.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Выслушав заключение прокурора Усенко А.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с частью 2 той же статьи Кодекса действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из изложенного, с учетом предоставления жилого помещения истцу до 1 марта 2005 года, к спорным правоотношениям, в части объема прав и обязанностей члена семьи нанимателя служебного жилого помещения, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 указанного Кодекса.
Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 11 сентября 2000 года № 1522 Шабалиной Т.Н.- дворнику < данные изъяты> на состав семьи из трех человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>.
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 30 июля 2016 года № 2258-па указанный дом был выведен из эксплуатации и снесен, при этом выселяемым из жилого помещения лицам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>
В соответствии с пунктом 3.10 Положения «Об обеспечении жилищных прав граждан-собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма при переселении и освобождении жилых помещений при сносе ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Южно-Сахалинске», утвержденного решением городского собрания городского округа «город Южно-Сахалинск» от 12 апреля 2010 г. № 120/9вн-10-4, гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения, занимаемого по договору найма специализированного жилого помещения, по постановлению администрации города Южно-Сахалинска предоставляется другое жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения, равнозначное по количеству комнат в занимаемом ранее жилом помещении, и площадью, не менее площади ранее занимаемого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики не подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как не могли быть выселены из ранее занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска Федотовой Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи: Кривулько В.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
