Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-20547/2021

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Листковой Г.А. по доверенности <ФИО>3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

15 января 2021 года Листков Г.А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2021 года исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно установленным по делу обстоятельствам <Дата ...> в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел обратился с заявлением в отношении ответчика к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, подписанное <Дата ...>.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи искового заявления <Дата ...> истек срок для обращения в суд с исковым заявлением после вступления в силу решения финансового уполномоченного, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при этом ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и соответствующими нормам действующего законодательства.На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п.3 ст. 24 указанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) при исчислении указанного в п. 3 ст. 24 срока применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Согласно положениям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Из содержания искового заявления следует, что истцом не отрицается то обстоятельство, что им пропущен срок для подачи иска после вступления в силу решения финансового уполномоченного, однако ходатайство о его восстановлении им не заявлено, о причинах пропуска срока в иске не указано.

При изложенных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Листковой Г.А. по доверенности <ФИО>3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Юрчевская Г.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка