Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2054/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

18 мая 2021 г.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Хайбуллиной Екатерине Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Юрьева А.А. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 марта 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (по тексту также - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Хайбуллиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 18 августа 2014 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Хайбуллиной Е.С. заключен кредитный договор N на сумму 84520 руб.48 коп, в том числе 59598 руб.48 коп. - сумма к выдаче; 24922 руб.00 коп. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых, сроком на 48 месяцев, процентный период равен 30 дням, проценты подлежат уплате за каждый процентный период. Выдача кредита произведена через кассу Банка со счета заемщика N, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производятся путем списания ежемесячных платежей со счета в последний день соответствующего процентного периода, согласно графику в размере 3 043 руб. 48 коп. ежемесячно, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 7 сентября 2014 г. Количество ежемесячных платежей - 48. В период действия договора Хайбуллиной Е.С. были подключены (активированы) следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: индивидуальное добровольное личное страхование - на срок кредита в сумме 24922 руб.; смс-пакет 29 руб. ежемесячно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Заемщик Хайбуллина Е.С. допускала неоднократные просрочки платежей. Согласно расчету, ее задолженность по состоянию на 11 декабря 2020 г. составляет 114 692 руб. из них: 71736 руб.16 коп. - сумма основного долга; 42199 руб.41 коп. - проценты за пользование кредитом; 582 руб.43 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 174 руб. - комиссии за направление извещений. Просил суд взыскать с Хайбуллиной Е.С. указанную задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3493 руб.84 коп.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 марта 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Юрьев А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично в сумме 18109 руб. 98 коп., а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 724 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Указывает, что основанием для отказа в иске явилось истечение срока исковой давности, о чем в суде первой инстанции было заявлено ответчиком. Однако, суд, применяя срок исковой давности, исходил не из повременных платежей, предусмотренных кредитным договором, а из последнего платежа ответчика, что противоречит правильному применению действующего законодательства. При поступлении иска в суд 5 февраля 2021 г., в пределах срока исковой давности с 5 февраля 2018 г. находятся шесть ежемесячных платежей: платеж N 43 - 28 февраля 2018 г. в сумме 2892 руб. 58 коп., платеж N 44 - 30 марта 2018 г. в сумме 3043 руб. 48 коп., платеж N 45 - 29 апреля 2018 г. в сумме 3043 руб. 48 коп., платеж N 46 - 29 мая 2018 г. в сумме 3043 руб. 48 коп., платеж N 47 - 28 июня 2018 г. в сумме 3043 руб. 48 коп., платеж N 48 - 28 июля 2018 г. в сумме 3043 руб. 48 коп., итого на сумму 18109 руб. 98 коп. Поскольку штрафные санкции, начисленные Банком за период с 23 ноября 2015 г. по 23 февраля 2016 г., находятся за пределами срока исковой давности, то в их взыскании должно быть отказано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Хайбуллина Е.С. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что последний платеж по кредитному договору она выполнила 12 сентября 2015 г. Следовательно, с этого времени Банку стало известно о нарушении своего права. С сентября 2015 г. по март 2021 г. Банк не предъявлял к ней требований о возврате долга, т.е. имеет место пропуск срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности, о чем она заявила суду первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Хайбуллина Е.С. просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда считает, что решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 18 августа 2014 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Хайбуллиной Е.С. заключен кредитный договор N на сумму 83 922 руб., в том числе 59 000 руб. - сумма к выдаче, 24 922 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых, сроком на 48 месяцев (процентных периодов). Процентный период равен 30 дням, проценты подлежат уплате за каждый процентный период. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производятся путем списания ежемесячных платежей со счета в последний день соответствующего процентного периода, согласно графику в размере 3 043 руб. 48 коп. ежемесячно, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 7 сентября 2014 г. Количество ежемесячных платежей - 48. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

На заявлении о предоставлении кредита своей подписью Хайбуллина Е.С. подтвердила, что получила График погашения кредита, была ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общих условий Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге "смс-пакет" и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (л.д. 13-15).

Выдача кредита произведена через кассу Банка со счета заемщика N, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком (л.д. 9-12).

Заемщик Хайбуллина Е.С. допускала неоднократные просрочки платежей. Согласно расчету, ее задолженность по состоянию на 11 декабря 2020 г. составляет 114 692 руб. из них: 71 736 руб.16 коп. - сумма основного долга; 42 199 руб.41 коп. - проценты за пользование кредитом; 582 руб.43 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 174 руб. - комиссии за направление извещений (л.д. 31-37).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 54 Ленинского судебного района г. Кирова N 54/2-3202/19 от 16 июля 2019 г. с Хайбуллиной Е.С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 116 438,92 руб. Определением того же мирового судьи от 8 августа 2019 г. судебный приказ отменен по заявлению Хайбуллиной Е.С. (л.д. 26).

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая возражения ответчика, применил в настоящем деле срок исковой давности и отказал в иске в полном объеме.

Суд установил, что последний платеж был произведен Хайбуллиной Е.С. 12 сентября 2015 г. После указанной даты каких-либо операций ответчиком не производилось. На основании этого, суд пришел к выводу, что о нарушении своего права Банку стало известно 12 октября 2015 г. когда ответчик не внесла минимальный платеж. При этом, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился лишь в июле 2019 г., спустя 3 года и 9 месяцев, а иск подал 5 февраля 2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правильному применению норм материального права, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как ранее было указано, в соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом Хайбуллина Е.С. должна была осуществлять в течение сорока восьми процентных периодов по 30 календарных дней каждый, ежемесячно, равными платежами по 3 043 руб. 48 коп., в последний день соответствующего процентного периода, дата перечисления первого платежа - 7 сентября 2014 г.

Таким образом, срок исковой давности суд обязан был исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд исковое заявление Банка поступило 5 февраля 2021 г. Следовательно, по платежам со сроком исполнения после этой даты срок исковой давности Банком пропущен не был.

В апелляционной жалобе Банк привел расчет задолженности Хайбуллиной Е.С. по кредитному договору с учетом указанных периодов, а именно: платеж N 43 - 28 февраля 2018 г. в сумме 2892 руб. 58 коп., платеж N 44 - 30 марта 2018 г. в сумме 3043 руб. 48 коп., платеж N 45 - 29 апреля 2018 г. в сумме 3043 руб. 48 коп., платеж N 46 - 29 мая 2018 г. в сумме 3043 руб. 48 коп., платеж N 47 - 28 июня 2018 г. в сумме 3043 руб. 48 коп., платеж N 48 - 28 июля 2018 г. в сумме 3043 руб. 48 коп.

Судебная коллегия находит представленный расчет суммы задолженности, по которой срок исковой давности не пропущен, верным, в связи с чем, считает апелляционную жалобу Банка подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела в суде первой и в суде апелляционной инстанции доказательств погашения Хайбуллиной Е.С. указанной задолженности не представлено, расчет задолженности ею не оспорен.

Таким образом, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований, и расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 марта 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Хайбуллиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хайбуллиной Екатерины Серафимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 2205022440 от 18 августа 2014 г. в размере 18109 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 724 руб. 40 коп..

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Хайбуллиной Екатерины Серафимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка