Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2054/2021

7 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Карелиной ЕГ, Марисова АМ,

при секретаре Климашевской ТГ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Константиновой Елене Петровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному иску Константиновой Елены Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", обществу с ограниченной ответственностью МФК "Лайм-Займ" о признании недействительными договора займа, договора уступки прав требований

по апелляционной жалобе Константиновой Елены Петровны на решение Колпашевского городского суда Томской области от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), объяснения представителя Константиновой ЕП Морозова ДН, действующего на основании доверенности от 11.03.2019, выданной сроком на 5 лет, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее - ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Константиновой ЕП, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа /__/ от 03.06.2019, образовавшуюся за период времени с 30.07.2019 по 29.04.2020, в размере 50984,64 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 16 200 руб., сумма задолженности по процентам - 32016,72 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку - 967,92 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 1 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,54 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2019 между ООО МФК "Лайм-Займ" и Константиновой ЕП заключен договор займа /__/, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 16 200 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети Интернет. Согласно п. 3.1.1 Общих условий договоров микрозайма заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путём акцепта Заёмщиком Формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены Заёмщиком в последовательности, указанной далее: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения Анкеты и регистрация Учётной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному Заёмщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) Вход в личный кабинет; 8) заполнение Анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения. Согласно п.3.1.1.1. Общих условий каждым последующим действием Заёмщик подтверждает совершение предыдущего действия. В соответствии с п.5.1 Правил предоставления после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма организация предоставляет заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по договору микрозайма.

Для получения вышеуказанного займа Константиновой ЕП была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации.

Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Согласно 5.2. Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. Согласно 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона /__/, указанный им при акцепте формы.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Согласно п.3.5.4. Общих условий, подписанные заёмщиком Индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк займодавца, либо иной участник платёжной системы, через которую осуществляется предоставление займа, предоставляет займодавцу расчётную информацию, что денежные средства списаны (или безусловно будут списаны) со счёта последнего.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Обязательства Константиновой ЕП исполнялись ненадлежащим образом. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.

В соответствии с п. 13 договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 29.04.2020 ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа /__/ от 03.06.2019, заключенного с Константиновой ЕП, что подтверждается договором уступки прав (требований) /__/ от 29.04.2020 (Приложение N 5) и выдержкой из выписки из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) /__/ от 29.04.2020 (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же о требовании погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последней (идентификационный N отправления 14575747127080). На направленную претензию ответчик не отреагировала. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Константинова ЕП обратилась со встречным иском к ООО МФК "Лайм-Займ", ООО "АйДи Коллект" о признании недействительным договора займа /__/ от 03.06.2019, заключенного между Константиновой ЕП и ООО МФК "Лайм-Займ", о признании недействительным договора уступки прав (требований) /__/ от 29.04.2020, заключенного между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "Айди Коллект". В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что не заключила с ООО МФК "Лайм-Займ" договор займа /__/ от 03.06.2019, с условиями данного договора не знакомилась и не соглашалась с ними, кроме того, не знала об уступке прав (требований) от ООО МФК "Лайм-Займ" к ООО "АйДи Коллект". Обратила внимание, что ООО "АйДи Коллект" не предоставило в суд оригинал либо заверенную ООО МФК "Лайм-Займ" копию договора, а представило лишь копию индивидуальных условий к данному договору, что на основании ст. 67 ГПК РФ не может быть оценено судом как надлежащие доказательства, а следовательно, дает основания для признания иска необоснованным. Кроме того, в суд не были представлены доказательства со стороны ответчиков передачи Константиновой ЕП денежных средств от ООО МФК "Лайм-Займ" по договору /__/ от 03.06.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 1, 8, 9, 160, 309, 310, 333, 382, 384, 421, 422, 432, 434, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 56, 57, 88, 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.1.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворил, взыскав с Константиновой ЕП в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 30.07.2019 по 29.04.2020, по договору займа /__/ от 03.06.2019 в размере 50984, 64 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 16200 руб., сумма задолженности по процентам - 32016,72 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку - 967,92 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 1800 руб. Также с Константиновой ЕП в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,54 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Константиновой ЕП отказано.

В апелляционной жалобе представитель Константиновой ЕП Морозов ДН просит решение суда отменить, отказать ООО "АйДи Коллект" в удовлетворении требований, встречный иск Константиновой ЕП удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что Константинова ЕП какого-либо договора займа с ООО МФК "Лайм-Займ" не заключала, с условиями договора займа не знакомилась, с ними не соглашалась, о состоявшейся уступке прав (требований) между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "АйДи Коллект" ей известно не было. Ответчик по первоначальному иску представила суду доказательства, подтверждающие отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами. Согласно ответу из ПАО "МТС" номер телефона +/__/ ответчику не принадлежит, зарегистрирован на К. При этом указание суда на то, что указанное лицо проживает совместно с Константиновой ЕП, является необоснованным, поскольку безусловных доказательств заключения ответчиком договора займа не представлено. Полагает, что истцом не было представлено документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику именно по договору займа /__/, поскольку представленные в материалах дела доказательства составлены либо самим истцом, либо ООО МФК "Лайм-Займ". Банковских документов с информацией кому, от кого и в каком размере ответчику были предоставлены денежные средства, не представлено. Полученные по запросу суда сведения из ПАО "Сбербанк России" о поступлении на счет Константиновой ЕП 15000 руб. не содержат указаний на то, кем они были перечислены. Обращает внимание, что К. не был привлечен к участию в деле. Указывает, что Константинова ЕП не заключала договор страхования с ООО "ВТБ Страхование", её подпись в договоре отсутствует, страховой премии в размере 1200 руб. ею не уплачивалось. Обращает внимание на то, что в случае, если бы договор страхования в действительности был бы заключен, ООО "ВТБ Страхование" должно было быть привлечено в качестве третьего лица по делу, поскольку его права и обязанности затрагиваются вынесенным решением. Полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении встречных исковых требований, несмотря на доводы ответчика о том, что ООО "АйДи Коллект" не представило доказательств идентификации личности заемщика в нарушение положений ст. 3, 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Указывает, что выводы суда о том, что моментом заключения договора займа является момент передачи денежных средств, в рассматриваемом случае является необоснованным. Согласно представленной истцом копии справки от 03.06.2019, выданной генеральным директором ООО "МФК "Лайм-Займ", по договору займа с Константиновой ЕП организацией ответчику было перечислено 16200 руб., тогда как согласно сведениям из ПАО "Сбербанк России" на счет Константиновой ЕП поступило 15000 руб., что, в свою очередь, подтверждает доводы ответчика об отсутствии факта заключения договора займа и передачи денежных средств. Полагает, что судом были грубо нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправильном применении положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не убедился в достоверности представленных истцом незаверенных копий документов, не сравнил их с оригиналами.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2019 с использованием сайта ООО МКФ "Лайм-Займ" (www.lime-zaim.ru) между Константиновой ЕП и ООО МФК "Лайм-Займ" заключен договор потребительского займа /__/, который состоит из Общих условий договоров микрозайма и Индивидуальных условий займа. Существенные условия договора отражены в Индивидуальных условиях договора займа от 03.06.2019.

Как следует из Индивидуальных условий договора займа, сумма займа составляет 16200 руб. (п. 1). Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до 18.11.2019. Срок действия договора 168 дней (п. 2.1,2.2, 2.4). Процентная ставка составляет 306,600% годовых (п. 4).

Погашение задолженности или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 Индивидуальных условий (п. 6.1). Согласно графику платежей договор займа предусматривает 12 равных платежей по 1905,12 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа (п. 6.2). Проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период (п. 6.5).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12).

Согласно п. 23 Индивидуальных условий кредитования заемщик на основании п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации просит займодавца перевести сумму в размере 1200 руб. третьему лицу, а именно - ООО СК "ВТБ Страхование" с целью оплаты страхового полиса. 03.06.20219 Константиновой ЕП электронной подписью подписано заявление о передаче суммы по договору займа в размере 1 200 руб. третьему лицу - ООО СК "ВТБ Страхование".

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями договоров микрозайма, посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на номер счета, указанный ответчиком.

Акцептовав оферту общества путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора, Константинова ЕП приняла предложение о заключении договора потребительского займа /__/ с ООО МФК "Лайм-Займ" на сумму 16 200 рублей на срок 168 дней и обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в сумме 22 861 рубль 44 копейки в установленный срок.

Факт зачисления денежных средств на счет Константиновой ЕП подтверждается справкой ООО МФК "Лайм-Займ" /__/ от 03.06.2019 о перечислении Константиновой ЕП денежных средств по договору /__/, а также ответом на запрос суда ПАО "Сбербанк России" от 18.02.2021, согласно которому карта /__/ с номером счета /__/ оформлена на имя Константиновой ЕП. Согласно предоставленной выписке по счету 03.06.2019 в 11 часов 03 минуты на карту /__/ произведено зачисление средств в размере 15000 рублей, в тот же день денежные средства были сняты со счета.

ООО МФК "Лайм-Займ" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, указанной Константиновой ЕП в заявлении-оферте.

Ответчиком же в установленный договором срок оплаты по договору займа не поступило.

29.04.2020 между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО МФК "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требований (цессии) /__/, в соответствии с которым к ООО МФК "АйДи Коллект" на основании акта приема-передачи и реестра должников к договору возмездной уступки прав требований (цессии) /__/ от 29.04.2020 перешло право требования по договору займа /__/ от 03.06.2019, заключенному с Константиновой ЕП.

В приложении N 1 к договору уступки прав требования (цессии) /__/ от 29.04.2020 указана общая сумма уступаемых прав (задолженности) Константиновой ЕП - 50984 рубля 64 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере - 16 200 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 32016 рублей 72 копейки, штраф в размере 967 рублей 92 копейки, комиссии в размере 1800 рублей.

29.04.2020 и 10.06.2020 в адрес Константиновой ЕП направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

31 августа 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 3 Колпашевского судебного района Томской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Колпашевского судебного района Томской области, N 2-1580/2020 от 24.08.2020 о взыскании с Константиновой ЕП в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору потребительского займа /__/ от 03.06.2019 за период с 30.07.2019 по 29.04.2020 в размере 50984,64 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 864,77 рублей.

Удовлетворяя требования ООО МФК "АйДи Коллект", суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения Константиновой ЕП и ООО МФК "Лайм-Займ" договора займа. При этом, поскольку доказательств того, что ответчиком принятые обязательства по возврату денежных средств были исполнены, не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Константиновой ЕП задолженности по договору, образовавшейся за период с 30.07.2019 по 29.04.2020, в размере 50984, 64 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 16200 руб., сумма задолженности по процентам - 32016,72 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку - 967,92 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 1800 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Константинова ЕП оспаривает сам факт заключения договора займа от 03.06.2019, полагая, что он является недействительным, поскольку ответчик его не заключала, с условиями договора займа не знакомилась, с ними не соглашалась, о состоявшейся уступке прав (требований) между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "АйДи Коллект" ей известно не было.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.