Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-2054/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2054/2020
г. Тюмень
13 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Кучинской Е.Н.,
судей: при секретаре:
Малининой Л.Б., Хамитовой С.В., Моравской Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шалгиной Т.Р. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Иск Шалгиной ФИО12 к Акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания", удовлетворить частично.
Взыскать с АО "УСТЭК" в пользу Шалгиной ФИО13 неосновательное обогащение в сумме 91 698,84 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 046 руб., убытки 5 089, 91 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с АО "УСТЭК" в доход муниципального образования г.Тюмени госпошлину в размере 3 736,70 руб.
Иск Акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" к Шалгиной ФИО14, - удовлетворить.
Обязать Шалгину ФИО15 заключить договор теплоснабжения <.......> от 01.02.2018 с АО "УСТЭК" на условиях оферты.
Взыскать с Шалгиной ФИО16 в пользу АО "УСТЭК" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Шалгина Т.Р. обратилась в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания", (далее по тексту АО "УСТЭК", Общество), в котором просит признать незаконным факт начисления денежных средств АО "УСТЭК" за подачу тепловой энергии в принадлежащие ей помещения, начиная с 01.01.2018 г. и по настоящее время; взыскать неосновательное обогащение в размере 91 698,84 руб. за период с 01.01.2018 г. по настоящее время, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 046 руб. по состоянию на 23.10.2019 г., убытки по оплате исполнительского сбора в сумме 5 089,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., за услуги представителя 64 200 руб., за нотариальное оформление доверенности 2 100 руб., штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей".
Исковые требования мотивированы тем, что Шалгина Т.Р. является собственником нежилых помещений, общей площадью 321,9 кв.м, и 146,2 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного <.......> <.......>. Поставщиком тепловой энергии в доме является АО "УСТЭК", однако, с ответчиком не был заключен договор на поставку тепловой энергии, с 2018 года договор не подписан.
Шалгина Т.Р. указывает, что в помещении отсутствуют радиаторы, теплопринимающие устройства учета, проходит лишь изолированная магистраль горячего водоснабжения, которая является объективной необходимостью и обусловлена техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Прохождение магистрали по помещениям истца не является основанием для взыскания с последней платы за отопление, поскольку тепловая энергия, исходящая из данного объекта, относится к технологическим расходам (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, которые включаются в общедомовые нужды собственников помещений дома.
Температура в помещениях истца не превышает +10 С, что свидетельствует об отсутствии предоставления ответчиком услуг.
Указывает, что на основании судебных приказов <.......>М от 21.12.2018 г. и <.......>М от 18.06.2019 г. в отношении Шалгиной Т.Р. возбуждены исполнительное производство о взыскании с нее в пользу АО "УСТЭК" задолженности в размерах 72 712,95 руб. и 93 256,20 руб. за потребленную тепловую энергию.
Данные приказы отменены, однако при исполнении последнего приказа со счета истца были списаны денежные средства в размере 91 698,84 руб., которые являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
19.07.2019 г. истец обратилась с претензией к АО "УСТЭК" о прекращении начисления оплаты за подачу тепловой энергии и возврате взысканных денежных средств, на что получен отказ.
АО "УСТЭК" обратилось в суд с иском к Шалгиной Т.Р. о понуждении к заключению договора теплоснабжения N <.......> от 01.02.2018 г. на условиях оферты истца, взыскании с нее расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18 декабря 2017 года N 1186, Общество назначено единой теплоснабжающей организацией на территории города Тюмени на период с 2017 по 2032 год, в связи с чем, согласно Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808, обязано направить подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения. Руководствуясь п.114 Правил N 808, АО "УСТЭК" направило в адрес Шалгиной Т.Р. подписанный со своей стороны проект договора теплоснабжения N <.......> от 01.02.2018 г., однако, последней договор подписан не был, в то время как потребление тепловой энергии производится.
Определением суда от 28 ноября 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (т. 2 л.д. 1-2).
Шалгина Т.Р. и ее представитель Миренский Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали, требования АО "УСТЭК" не признали.
Представитель АО "УСТЭК" Кузнецов В.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции требования Общества поддержал, с требованиями Шалгиной Т.Р. не согласился, просит в их удовлетворении отказать.
Судом вынесено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец Шалгина Т.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении исковых требований ОА "УСТЭК" и удовлетворить её исковые требования в полном объеме.
Указывает, что поскольку правоотношение между сторонами регулируются ФЗ "О защите прав потребителей", следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Считает, что суд в отсутствии возражений и доказательств со стороны ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, необоснованно снизил их размер до 12 000 рублей.
Приводя свое понимание ст.ст. 539, 544 ГК РФ, указывает, что судом незаконно взыскана с истца в пользу ответчика плата за отопление, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета. Обращает внимание, что поскольку у истца отсутствуют теплопринимающие устройства, а транзитные трубопроводы заизолированы, энергией, предоставляемой АО "УСТЭК" истец не пользуется, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания к понуждению Шалгиной Т.Р. к заключению договора.
На апелляционную жалобу поступили возражения АО "УСТЭК", в которых просит решение в части удовлетворения требований АО "УСТЭК" оставить без изменения, в остальной части отменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Шалгина Т.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.
Представитель АО "УСТЭК" Садуев Б.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу истца.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шалгина Т.Р. является собственником нежилого помещения, общей площадью 321,9 кв.м, в подвале многоквартирного <.......> <.......>, номера на поэтажном плане 1-9, 2а, 8а, 9а (кадастровый <.......>), а также нежилого помещения, площадью 146,2 кв.м., в подвале вышеназванного дома (литер А), номера на поэтажном плане 10-15, 12а, 15а (кадастровый <.......>).(т.1 л.д.15-16)
Шалгиной Т.Р. не оспаривается, что в принадлежащих ей помещениях проходят транзитные трубопроводы системы отопления жилого дома, что также подтверждается актами обследования объекта потребителя тепловой энергии от 29.11.2019 г., от 19.02.2018 г. (т.2 л.д. 80,81)
Оплата тепловой энергии истцом не производится с 01.01.2018 г.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. N 1186 "О присвоении акционерному обществу "Урало- Сибирская Теплоэнергетическая компания" статуса единой
теплоснабжающей организации в г. Тюмени", АО "УСТЭК" признано единой теплоснабжающей организацией на территории г.Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 гг., утвержденной приказом Минэнерго России от 22.11.2017 г. N 1102. (т.2 л.д.17)-
В соответствии с п. 113 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 г., с 01 февраля 2018 года АО "УСТЭК", имеющей статус единой теплоснабжающей организации, в адрес Шалгиной Т.Р. в офертной форме был направлен договора теплоснабжения N<.......> от 01.02.2018г. и предложено в течение 15 дней со дня получении, при отсутствии разногласий, подписать договор, направив подписанный экземпляр в адрес Общества, а при наличии разногласий, оформить их в виде протокола разногласий, и также направить совместно с договором, последний был получен истцом, однако до настоящего времени подписанный экземпляр договора теплоснабжения в адрес АО "УСТЭК" не возвращен, протокол разногласий к договору теплоснабжения не направлен. (т.2 л.д. 21-37)
Шалгиной Т.Р. в адрес АО "УСТЭК" была направлена претензия о прекращении начисления оплаты за подачу тепловой энергии. (т.2 л.д.38-41,43-44)
Удовлетворяя требование встречного иска о понуждении заключить договор, суд первой инстанции руководствовался статьями 421,426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.7 ст. 15 Закона о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 г., (п. 113,114 правил), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правомерно указав, что заключение договора теплоснабжения с АО "УСТЭК" является для Шалгиной Т.Р. обязательным в силу закона. Истец как ресурсоснабжающая организация вправе требовать заключения соответствующего договора с Шалгиной Т.В. как собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а, следовательно, последняя обязана оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда. По общему правилу граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд частично удовлетворил требования первоначального иска, отказал в удовлетворении требование Шалгиной Т.Р. о признании незаконным факта начисления денежных средств АО "УСТЭК" за подачу тепловой энергии в помещениях, принадлежащих истцу, взыскал с АО "УСТЭК" в пользу Шалгиной Т. Р. неосновательное обогащение в сумме 91 698,84 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 046 руб., убытки 5 089, 91 руб., решение суда не обжалуется сторонами в данной части, а потому не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получавшая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.
Договор поставки тепловой энергии заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.
Теплоснабжающая организация определяется как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющую на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В соответствии с изменениями, внесенными с 01.01.2017 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354).
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Вместе с тем предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Данная концепция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 г. N 308-ЭС-25891.
Демонтаж системы отопления в нежилом помещении гаража и переход на автономную систему отопления не имеет место быть в рассматриваемом случае.
Вопреки доводам жалобы отсутствие радиаторов отопления или иных обогревающих элементов в нежилых помещениях, принадлежащих Шалгиной Т.Р. не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии в помещениях, поскольку переток тепловой энергии происходит в том числе через стены и перекрытия отапливаемого в целом многоквартирного жилого дома, т.е. источником тепла является внутридомовая система отопления дома в целом. Жилищное законодательство рассматривает многоквартирный дом как единый теплотехнический объект, в который поступает теплоэнергия с целью отопления помещений этого дома- и жилых, и нежилых помещений, и помещений в составе общего имущества. Следовательно, Шалгина Т.Р. как собственник нежилых помещений, являющихся частью многоквартирного дома должна оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а потому заключение договора теплоснабжения является для неё обязательным в силу закона.
Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям ФЗ "О защите прав потребителей", взыскании с ответчика АО "УСТЭК" компенсации морального вреда и штрафа, основаны на неверном толковании норм материального права.
Вопреки доводам жалобы, при определении размера расходов суд фактически исходил из закрепленного в статье 100 ГПК РФ принципа разумности при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, не опровергают выводов решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные истцом требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шалгиной ФИО17 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
