Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-2054/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2054/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.
судей коллегии Базарова В.Н. и Хаыковой И.К.
при секретаре Митыповой С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Улан-Удэ устранении нарушения требований пожарной безопасности по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г.Улан-Удэ Мужановой Н.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 апреля 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования прокурора Советского района в интересах неопределенного круга удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность устранить в течение 10 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда нарушения требований пожарной безопасности, а именно: /
- обеспечить противопожарным водоснабжением в соответствии с нормативными требованиями территории ДНТ "Озон", ул. Заречная, ул. Кемеровская, ул. Блюхера, ул. Грачевского; ул. Центральная, ул. Полынная, ул. Тепличная, ул. Урожайная, ул. Красночикойская; ул. Каменная, ул. Войсковая, 1 и 2 участок ст. Дивизионная; ул. Каменная ст. Дивизионная нижняя часть 3;
- оборудовать средствами оповещения населения о пожаре территорию СТ "Экзотика" ("Учитель");
- обеспечить ширину проезжей части не менее 7 метров в ДНТ "Озон", в ДНТ "Коммунальник", ДНТ "Черемушки", СНТ "Урожай", по ул. Березовая п. Стеклозавод.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., пояснения прокурора Бадмациреновой Ю.С., представителя ответчика Мужановой Н.А., представителя 3-го лица Столяровой А.Г., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, прокурор Советского района г. Улан-Удэ с учетом уточнений просил возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность устранить в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- обеспечить противопожарным водоснабжением в соответствии с нормативными требованиями территории СТ "Экзотика" ("Учитель"), ДНТ "Озон", ул. Заречная, ул. Кемеровская, ул. Блюхера, ул. Грачевского; ул. Центральная, ул. Полынная, ул. Коминтерна, ул. Взлётная, ул. Залесная, ул. Дачная, ул. Тепличная, ул. Голубичная, ул. Урожайная, ул. Красночикойская; ул. Каменная, пер. Школьный п. Вагжанова; п. Стеклозавод (частный жилой сектор и коттеджи); ул. Акмолинская, ул. Войсковая 1 и 2 участок ст. Дивизионная; ул. именная ст. Дивизионная, нижняя часть 3 участка;
- обеспечить противопожарное расстояние (не менее 30 м.) от границ застройки до лесного массива (ул. Дивизионная 2-й участок северная сторона в месте примыкания 23 квартала Аршанского лесничества);
- оборудовать средствами оповещения населения о пожаре СНТ "Зенит", СТ "Экзотика" ("Учитель"), микрорайон Мостово;
- обеспечить ширину проезжей части не менее 7 метров в ДНТ "Озон", проезда по ул. Березовая п. Стеклозавод не менее 3,5 м. в ДНТ "Коммунальник", ДНТ "Черемушки", СНТ "Урожай".
Определением суда производство по делу прекращено в части возложения обязанности по обеспечению ул. Взлетная, ул. Залесная, ул. Коминтерна, пер. Школьный п. Вагжанова и п. Стеклозавод, ул. Республиканская (ранее - ул. Дачная), ул. Голубичная, ул. Акмолинская противопожарным водоснабжением в соответствии с нормативными требованиями; по обеспечению противопожарного расстояния от границ застройки до лесного массива (ул. Дивизионная, 2-й участок северная сторона в месте примыкания 23 квартала Аршанского лесничества); по оборудованию средствами оповещения населения о пожаре СНТ "Зенит", микрорайон Мостовой.
В судебном заседании представитель прокурора по доверенности Бадмажапова Д.Е. и представитель ГУ МЧС по РБ по доверенности Волков С.П. поддержали исковые требования в остальной части, просили возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность устранить в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- обеспечить территории СТ "Экзотика" ("Учитель"), ДНТ "Озон", ул. Заречная, ул. Кемеровская, ул. Блюхера, ул. Грачевского, ул. Центральная, ул. Полынная, ул. Тепличная, ул. Урожайная, ул. Красночикойская, ул. Войсковая, 1 и 2 участок ст. Дивизионная, ул. Каменная ст. Дивизионная нижняя часть 3 участка противопожарным водоснабжением в соответствии с нормативными требованиями;
- оборудовать средствами оповещения населения о пожаре СТ "Экзотика" ("Учитель");
- обеспечить ширину проезжей части не менее 7 метров в ДНТ "Озон", в ДНТ "Коммунальник", ДНТ "Черемушки", СНТ "Урожай", по ул. Березовая п. Стеклозавод.
Представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Мужанова Н.А. просила рассмотреть дело в их отсутствии, ранее исковые требования в части не признала.
Советский районный суд г.Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
Оспаривая законность принятого решения, представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ Мужанова Н.А. в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что ДНТ "Озон" был застроен до введения СНиПа 30.02-97, предусматривающего требования по оборудованию садоводческих (дачных) объединений источниками противопожарного водоснабжения еще на этапе проектирования. Для выполнения требований прокурора требуется наличие земельных участков общего назначения, которого у ДНТ "Озон" нет. Администрация города не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию. Суд вынес решение в отношении ширины проезда по ул.Березовая п. Стеклозавод, в ДНТ Коммунальник, ДНТ Черемушки, СНТ Урожай за пределами заявленных исковых требований. По проезду по ул.Березовая п. Стеклозавод имеется заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.08.2014 г.. Ответчиком предоставлены доказательства о дате основания и застройки ДНТ "Озон", ДНТ "Коммунальник", ДНТ "Черемушки", СНТ "Урожай" до 1 апреля 2001 года.
На заседании судебной коллегии представитель Администрации г.Улан-Удэ Мужанова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор Бадмацыренова Ю.С. полагала, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Представитель третьего лица ГУ МЧС по РБ Столярова А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ - прокурор праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов.: Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 1 Федерального закона от. 21.12.1994 N. 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов;
В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; 4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; 5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; 7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ проведена проверка соблюдения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Так, с 13.04.2018года по 14.05.2018года отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Улан-Удэ Главного Управления МЧС России по Республике Бурятии проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на территории муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ", по результатам которой выявлено несоблюдение Администрацией г. Улан-Удэ правил пожарной безопасности на территории Советского района г. Улан-Удэ.
14.05.2018 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Улан-Удэ ГУ МЧС по РБ выдано в адрес Администрации г. Улан-Удэ предписание N 39/1/30, согласно которому требовалось в срок до 14.05.2019года устранить нарушения требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.
Пунктом 4.1 Свода Правил 8.13130.2009 определено, что наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. Допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы): населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий любого назначения, расположенных вне населенных пунктов, при отсутствии хозяйственно-питьевого или производственного водопровода, обеспечивающего требуемый нормами расход воды на наружное противопожарное водоснабжение; зданий различного назначения при требуемом расходе воды на наружное противопожарное водоснабжение не более 10 л/с; 1- и 2-этажных зданий любого назначения при площади застройки не более площади пожарного отсека, допускаемой нормами для таких зданий.
Согласно пункту 8.6 СП 8.13130.2009 расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной, не более указанной в п 9.11, по дорогам с твердым покрытием.
На основании пункта 9.11 СП 8.13130.2009 пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м.
Вместе с тем, Администрацией г. Улан-Удэ не обеспечены противопожарным водоснабжением (расстояние противопожарного водоснабжения превышает 200 метров либо совсем отсутствует) на следующих улицах города: ул. Заречная, ул. Кемеровская, ул. Блюхера, ул. Грачевского; ул. Центральная, ул. Полынная, ул. Тепличная, ул. Урожайная, ул. Красночикойская; ул. Каменная, ул. Войсковая, 1 и 2 участок ст. Дивизионная; ул. Каменная ст. Дивизионная нижняя часть 3, а также на территории ДНТ "Озон" и СТ "Экзотика" ("Учитель").
Довод администрации о невозможности установки пожарных пирсов по ул.Заречная, ул. Кемеровская, ул. Блюхера, ул. Грачевского судом не принимается, поскольку данные территории могут быть обеспечены противопожарным водоснабжением иными предусмотренными законами способами.
То обстоятельство, что ДНТ "Озон" и СТ "Экзотика" ("Учитель") были созданы до принятия Федерального закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Свода Правил 8.13130.2009 не являются основанием для отказа прокурора в иске, поскольку касается отношений, возникающих после введения в действия данного закона. Кроме того, ранее действовавший СНИП 2.04.02-82 также предусматривал наличие противопожарного водоснабжения.
В связи с чем, требования прокурора об обязании обеспечить противопожарным водоснабжением в соответствии с нормативными требованиями по названным улицам и территории ДНТ "Озон" судом обоснованно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к переоценке обстоятельств, которые правильно установлены и оценены судом, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.
Разрешив исковые требования об обязании обеспечить ширину проезжей части не менее 7 метров, суд руководствовался следующими нормативными актами:
В силу статьи 63 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара отнесено к первичным мерам пожарной безопасности.
Пунктом 2.9* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" установлено, что для подъезда к группам жилых зданий, крупным учреждениям и предприятиям обслуживания, торговым центрам следует предусматривать основные проезды, а к отдельно стоящим зданиям - второстепенные проезды, размеры которых следует принимать в соответствии с табл.8 настоящих норм.
Согласно таблицы 8 к указанным нормам для жилых улиц местного значения устанавливается ширина одной полосы движения - 3 метра и количество полос движения в обоих направлениях не менее 2 (6 метров), в отношении поселковых улиц и дорог - 3,5 м и 2 полосы соответственно (7 метров). Для проездов основных - 2,75 м и 2 полосы, проездов второстепенных - 3,50 м и 1 полоса соответственно.
Из пункта 5.7* СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" следует, что на территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть для улиц - не менее 15 м; для проездов - не менее 9 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.
Судом установлено, что в ДНТ "Озон", в ДНТ "Коммунальник", ДНТ "Черемушки", СНТ "Урожай", по ул. Березовая п. Стеклозавод ширина проезжей части составляет менее 7 метров, что не соответствует вышеназванным положениям.
В связи с чем, требования прокурора об обязании обеспечить ширину проезжей части не менее 7 метров подлежит удовлетворению.
Судом обсужден довод стороны ответчика о неприменении положений СНиП 30-02-97* к застроенным до 01 апреля 2001года садоводческим товариществам, к которым они относят ДНТ "Озон", в ДНТ "Коммунальник", ДНТ "Черемушки", СНТ "Урожай".
Однако согласно сведений ЕГРЮЛ ДНТ "Озон" создано в 2011году, ДНТ "Коммунальник" - в 1998году, ДНТ "Черемушки" - 2011году (СНТ "Черемушки -1998году, СТ "Черемушки -в 1993году), СНТ "Урожай"- в 2002году.
При этом ответчиком не представлены однозначных доказательств того, что ДНТ "Озон", ДНТ "Коммунальник", ДНТ "Черемушки", СНТ "Урожай", ул. Березовая п. Стеклозавод были застроены до 01 апреля 2001года. В связи с чем, к ним подлежат применению положения СНиП 30-02-97*, регламентирующих ширину проезжей части.
Представленные ответчиком постановление Совета министров Бурятской АССР 1966года об отводе земельных участков, Госакт на право пользование землей локомотивному депо от 1987года, а также решение Улан-Удэнского районного совета народных депутатов от 1979года о выделении земель не подтверждают, во-первых, предоставление земель указанным товариществам, во-вторых, застройку названных территорий до 01 апреля 2001года.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований прокурора об обеспечении ширины проезжей части проезда не менее 7 метров по указанным выше ДНТ и СНТ, являются не состоятельными.
Согласно письменному уточнению прокурора к исковому заявлению он просил возложить на Администрацию г.Улан-Удэ в том числе: обязанность обеспечить ширину проезжей части не менее 7 метров в ДНТ "Озон", проезда по ул.Березовая п. Стеклозавод, в ДНТ "Коммунальник", ДНТ "Черемушки", СНТ "Урожай", поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных прокурором требований, относительно требуемой ширины проезжей части не соответствуют действительности и не могут быть приняты во внимание.
Согласно заочному решению Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 августа 2014 года, приобщенному к материалам настоящего гражданского дела, исковых требований по проезду по улице Березовая п.Стеклозавод в нем не содержалось. Поэтому доводы апелляционной жалобы о разрешении данного требования решением суда от 20 августа 2014 года, также не соответствуют действительности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г.Улан-Удэ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу опровергаются приведенными выше нормативными актами, а именно п. 10 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Ц.В. Дампилова
Судьи коллегии: И.К. Хаыкова
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
