Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02 июля 2019 года №33-2054/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-2054/2019
от 2 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Фоминой Е.А., Вотиной В.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Управления Росреестра по Томской области Живоглядовой Е.А. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 20 мая 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Стрежевского городского суда Томской области от 17.04.2019.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия
установила:
решением Стрежевского городского суда Томской области от 17.04.2019 удовлетворены исковые требования СОТ "Строитель" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, муниципальному образованию городской округ Стрежевой о снятии с кадастрового учета земельного участка.
Не согласившись с постановленным решением, Управление Росреестра по Томской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.
Обжалуемым определением апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 31.05.2019 исправить перечисленные в определении недостатки.
В частной жалобе представитель Управления Росреестра по Томской области Живоглядова Е.А. просит определение отменить в части указания на неуплату государственной пошлины Управлением Росреестра по Томской области при подаче апелляционной жалобы, указав в обоснование, что исходя из системного толкования положений налогового и гражданского процессуального законодательства Управление Росреестра по Томской области как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.
Проверяя доводы частной жалобы, судебная коллегия отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что апелляционная жалоба Управления Росреестра по Томской области неправомерно оставлена без движения по причине неуплаты государственной пошлины, поскольку в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.05.2019 подобного указания не содержится.
Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не указаны требования относительно оспариваемого решения.
Между тем с таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.
Из апелляционной жалобы Управления Росреестра по Томской области следует, что в ней содержится требование заявителя об отмене обжалуемого решения, то есть жалоба соответствует п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по данному основанию у судьи не имелось.
Учитывая изложенное, определение от 20.05.2019 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 20 мая 2019 года отменить, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Томской области на решение Стрежевского городского суда Томской области от 17.04.2019 направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка