Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 сентября 2019 года №33-2054/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 33-2054/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К..,
судей Сиюхова А.Р. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности Череватенко Оксаны Александровны на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
исправить допущенные в вводной, мотивировочной и резолютивной частях решения Майкопского городского суда от 27 сентября 2018 года по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Кубаньэнерго" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, следующие описки:
Абзац 1 резолютивной части решения дополнить словом "частично".
В абзаце 2 резолютивной части решения слова "от 07 июня 2018 года N 411"0 применении меры дисциплинарного взыскания" исключить.
В вводной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда заменить размер среднего заработка за время вынужденного прогула "64 278 рублей" на "73 484 рублей".
В мотивировочной части решения заменить дату вынесения приказа N 411 "от 09 июля 2018 года" заменив на "от 07 июня 2018 года".
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя ФИО2 по доверенности Череватенко О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу представителя ответчика Схаплок А.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 сентября 2018 года иск ФИО2 к ПАО "Кубаньэнерго" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворен.
По инициативе суда и по заявлению ФИО2 суд вынес обжалуемое определение от 26 ноября 2018 года об исправлении описки.
В частной жалобе представитель истца ФИО2 по доверенности Череватенко О.А. просит определение отменить, в части устранения описки в 1 абзаце резолютивной части решения, о дополнении словом "частично", а также во 2 абзаце об исключении: "Приказ N 411 "О применении меры дисциплинарного взыскания" и оставить в этой части решение Майкопского городском суда от 27 сентября 2018 года об удовлетворении требований полностью - без изменения.
Полагает, что данное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения, согласно которой все требования истца удовлетворены в полном объеме, а в судебном заседании суд первой инстанции, исправляя описки, указал, что исковые требования удовлетворены частично.
Считает, что обжалуемое определение фактически изменяет ранее принятое решение, что является существенным нарушением положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Однако, как следует из материалов дела, при исправлении описки, суд первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил решение суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что с учетом принятого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2019 года по настоящему делу, которым решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 сентября 2018 года по иску ФИО2 к ПАО "Кубаньэнерго" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда изменено, из него исключены 5 и 6 абзац на странице 3, то выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия считает определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 ноября 2018 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 199, 200, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 ноября 2018 года отменить и отказать ФИО2 в исправлении описки.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка