Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2054/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2054/2018
5 сентября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Плотниковой Л.Н. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 7 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с иском к Плотниковой Л.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что ответчица, в нарушение условий заключенного между сторонами 21 декабря 2012 года договора аренды, не вносила арендную плату за предоставленный земельный участок, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с 21 декабря 2012 года по 1 апреля 2018 года в размере 428 999 руб. 27 коп., из которых задолженность по арендной плате - 347 412 руб. 49 коп., пени - 81 586 руб. 79 коп.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 7 июня 2018 года исковые требования Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области удовлетворены, с Плотниковой Л.Н. в пользу Администрации Боровичского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате в размере 347 412 руб. 49 коп., пени в размере 81 586 руб. 79 коп., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 490 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Плотникова Л.Н. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Администрации отказать, ссылаясь на ошибочный вывод суда о том, что она после окончания срока действия договора аренды 5 августа 2014 года продолжает пользоваться земельным участком, на пропуск истцом срока исковой давности, нарушение правил подведомственности настоящего спора, неполучение ею копий приложенных к исковому заявлению документов, незаконное одностороннее увеличение истцом размера арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Плотниковой Л.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчицы Соболева Д.К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).
В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2012 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Администрация предоставила Плотниковой Л.Н. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для размещения торгового павильона (нестационарный объект). Плотникова Л.Н. в свою очередь обязалась вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Согласно пункту 2.1 договора, договор аренды вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 18 месяцев до окончания срока аренды земельного участка или досрочного расторжения договора.
Пунктами 4.2, 4.3 и 4.6 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется, начиная с момента принятия постановления о предоставлении земельного участка, её размер рассчитывается поквартально, исходя из количества дней в квартале текущего года, и определяется как отношение количества календарных дней квартала, в течение которых действовал договор аренды, к числу календарных дней и исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учётом устанавливаемых органом местного самоуправления коэффициентов.
Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам, указанным в Приложении (п.4.4 договора).
Согласно приложению к договору кадастровая стоимость земельного участка на 2012 год составляет 5 724 руб. 18 коп. Подлежит к оплате годовая арендная плата за 2012 год 11 448 руб. 36 коп.
Арендодатель изменяет размеры коэффициентов, устанавливаемых в процентах от кадастровой стоимости земельного участка на текущий год (далее - коэффициенты), в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов. Нормативные акты, устанавливающие коэффициенты, публикуются в официальном печатном издании <...> и <...> - газета <...>. Изменение размера арендной платы в связи с изменением коэффициента в установленном органом местного самоуправления порядке и сроки является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору) (п.4.7 договора).
До принятия нормативно правовых актов, касающихся изменения коэффициентов, арендатор уплачивает арендную плату за текущий период по утвержденным коэффициентам предыдущего года в сроки, указанные в п.4.4 договора, с последующим перерасчетом и компенсацией разницы в суммах в месячный срок после утверждения новых коэффициентов на текущий год (п.4.8 договора).
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Согласно справочной информации по объектам недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, площадью 77 кв.м, составляет 86 500 руб. 26 коп. Дата определения стоимости - 2 октября 2012 года, дата утверждения стоимости - 15 августа 2013 года, дата внесения стоимости - 20 февраля 2014 года.
Судом первой инстанции установлено, что Плотникова Л.Н. за период с 21 декабря 2012 года по 1 апреля 2018 года в нарушение условий договора оплату за арендованный земельный участок не производила (не внесла ни одного платежа).
Задолженность по арендной плате за указанный период составила 347 412 руб. 49 коп.
Пунктом 4.9 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с "Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", утверждённым постановлением правительства Новгородской области от 01.03.2016г. N89, размер арендной платы рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и установленного коэффициента, соответствующего виду функционального использования земельного участка.
Аналогичные правила содержал ранее действовавший "Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена", утверждённый Постановлением Администрации Новгородской области от 20.12.2007г. N 301.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно заявленные Администрацией требования признал обоснованными.
Доводы жалобы о прекращении договора аренды 5 августа 2014 года не основаны на законе, поскольку по истечении срока действия договора истцом в адрес ответчицы уведомлений о расторжении договора аренды земельного участка не направлялось, а ответчица арендованное имущество арендодателю не вернула, до настоящего времени на арендованном земельном участке находится принадлежащий ей торговый павильон, в связи с чем договор аренды, в силу п.2 ст.621 ГК РФ, считается пролонгированным на неопределенный срок.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2). Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу Плотниковой Л.Н. о применении срока исковой давности не заявлено. Ссылка на пропуск указанного срока впервые сделана ответчицей лишь в апелляционной жалобе, а потому указанный довод не может быть принят во внимание.
Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении настоящего спора о взыскании арендной платы по договору заключенному муниципальным образованием и индивидуальным предпринимателем несостоятельны, поскольку с 20 марта 2014 года Плотникова Л.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя, а потому настоящий спор арбитражному суду неподведомственен.
Доводы жалобы об одностороннем изменении Администрацией размера арендной платы противоречат содержанию договора аренды, согласно которому стороны, подписав договор, согласовали ежегодное изменение арендной платы с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных пунктом 4.7 договора.
Остальные доводы жалобы на существо принятого решения не влияют.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, а потому не могут быть приняты во внимание, как не опровергающие правильность выводов суда 1 инстанции.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 7 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плотниковой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
