Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 августа 2017 года №33-2054/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 33-2054/2017
 
21 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Колесниковой И.В.
рассмотрела частную жалобу Гаврик Марины Сергеевны на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 июля 2017г., которым удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» об отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гаврик М.С. обратилась в суд с иском к ОСП по Фабричному округу г. Костромы, УФССП России по Костромской области, ТУ Росимущества в Костромской области о признании недействительными результатов торгов от 20.10.2016 г. и от 03.12.2016 г., применении последствий недействительности сделки, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного заложенного имущества.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2016г. было удовлетворено ходатайство истца о принятии мер обеспечения иска. Постановлено запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области совершать регистрационные действия по отчуждению имущества, квартиры общей площадью 47, 2кв.м., расположенной по адресу: < адрес>
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 января 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Гаврик М.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом по Костромской области, < данные изъяты> Хмелевой С.Н. о признании результатов торгов и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества недействительными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 мая 2017 г. решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 января 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гаврик М.С.- без удовлетворения.
06 июня 2017 г. ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на ст. 144 ГПК РФ, обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Гаврик М.С. просит отменить определение суда об отмене обеспечительных мер, указывая в обоснование жалобы, что 12.07.2017 г. в Костромской областной суд ею подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 мая 2017 г. Также ею подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда. Копия ходатайства и заявление об отложении рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер были поданы ею в Ленинский районный суд г. Костромы 12.07.2017г., однако суд не принял во внимание данные доводы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела в части, касающейся оспариваемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Удовлетворяя заявление представителя третьего лица и отменяя обеспечительные меры, суд исходил из того, что решением суда истцу Гаврик М.С. отказано в удовлетворении требований о признании результатов торгов и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества недействительными, решение суда вступило в законную силу, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на установленных обстоятельствах дела и нормах процессуального права.
Тот факт, что истец на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер подала кассационную жалобу, не препятствует разрешению заявления об отмене мер обеспечения.
Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание ее заявление об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер, является несостоятельным.
Заявление Гаврик М.С. об отложении рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер из-за подачи ею кассационной жалобы в материалах дела имеется, равно как и ее ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Костромского областного суда от 24 мая 2017г. по делу № № до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Данные заявления и ходатайство судом исследованы ( как указано в протоколе, материалы дела исследовались в полном объеме). Они не дают оснований как для сохранения мер обеспечения, так и для отложения судебного разбирательства по вопросу об отмене мер обеспечения.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 июля 2017г. об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу Гаврик Марины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка