Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 ноября 2017 года №33-2054/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2054/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Саая Н.Б. к Акционерному обществу "Тинькофф страхование" о защите прав потребителя, признании страховым случаем получение инвалидности, взыскании страховой выплаты по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Саая Н.Б. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Тинькофф страхование" (далее - АО "Тинькофф страхование") о защите прав потребителя, указав, что 05 июля 2012 г. между Акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) и истцом был заключен договор кредитной карты N 002939046 с кредитным лимитом 75 000 рублей. В тот же день истец по предложению банка подписала заявление о согласии быть застрахованной и распространении действия на истца условий Коллективного договора страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов N 1264 ТК от 06 мая 2009 (далее - Договор страхования N 1264ТК), заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ОСАО "РЕСО-Гарантия". 04 сентября 2013 года АО "Тинькофф Банк" заключил договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов с АО "Тинькофф страхование". При этом застрахованные в ОСАО "РЕСО-Гарантия" были автоматически застрахованы в АО "Тинькофф страхование" в целях выполнения обязанностей по Программе страхования держателей кредитных карт. Срок действия договора страхования в отношении каждого конкретного заёмщика ограничен сроком действия кредитного договора. В соответствии с данным договором страхования страховым случаем является также установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая. Страховая сумма устанавливается ежемесячно в размере 100 % от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в счёте-выписке. Истец активизировала карту, с 07 августа 2012 года по 19 февраля 2015 года в счёт погашения кредита перечисляла ежемесячно от 4 400 - 6790 рублей, всего перечислила 134 420 рублей. В марте 2015 г. АО "Тинькофф Банк" направил истцу заключительный счёт с требованием оплатить имеющиеся задолженности: кредитную задолженность - 101 159,49 руб., проценты - 35 459,53 руб., штрафы - 14 668,53 руб., всего на общую сумму 151 287, 55 рублей. С 16 апреля 2013 года по 07 мая 2013 года она находилась на стационарном лечении в Южной Корее, где перенесла операцию по поводу "**". В апреле 2013 года проведено оперативное лечение в виде **. 09 сентября 2014 г. ей выдана справка об инвалидности ** группы. 22 сентября 2014 года через почту направила заявление в АО "Тинькофф Банк" о наступлении страхового случая с приложением медицинских документов. 08 октября 2014 г. отправила документы повторно. Однако, до настоящего времени ответчик не направил ответ, то есть фактически отказал истцу в страховом возмещении, тем самым нарушил права истца как потребителя. Данный отказ считает необоснованным, поскольку инвалидность ей установлена в течение срока кредитного договора. Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 151 287,55 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит признать наступление 09 сентября 2014 г. инвалидности ** группы в результате заболевания "**) страховым случаем, предусмотренным Коллективным договором страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов, заключенным между АО "Тинькофф Банк" и АО "Тинькофф страхование" от 04 сентября 2013 г. и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 151 287,55 рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июля 2017 года исковое заявление Саая Н.Б. к АО "Тинькофф страхование" удовлетворено частично. Постановлено признать страховым случаем получение Саая Н.Б. инвалидности 2 группы, взыскать с АО "Тинькофф страхование" страховое возмещение в пользу Саая Н.Б. в размере 76 287,55 руб., взыскать с АО "Тинькофф страхование" в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере 2 488,62 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении искового заявления. В обоснование указал, что договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов от 04 сентября 2013 года не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае получения заёмщиком инвалидности второй группы вследствие болезни, что свидетельствует о том, что суд, удовлетворив исковые требования, вышел за пределы договора страхования. Кроме того, заболевание, в связи с которым истцом получена инвалидность, диагностировано в 2009 году, до заключения договора кредитной карты.
Представитель истца Самдан А.Г. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, истец не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2012 г. между АО "Тинькофф Банк" и Саая Н.Б. заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом 75 000 рублей, путём активации карты.
Составными частями заключенного между сторонами договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк. По условиям присоединения к договору страхования, при отсутствии специально указанного несогласия заёмщика в анкете-заявлении на участие в программе страхования, заёмщик банка автоматически становится участником программы страхования. В связи с этим банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
Истец в заявлении-анкете своей подписью подтвердила, что согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать её в эту программу и удерживать плату в соответствии с тарифами. Также своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями).
Таким образом, с истцом был заключен договор страхования на невозвращённую сумму кредита. Стороны данного обстоятельства не оспаривали.
09 сентября 2014 года в период действия договора страхования Саая Н.Б. впервые установлена ** группа инвалидности по заболеванию, что сторонами также не оспаривается.
При обращениях Саая Н.Б. за выплатой страхового возмещения в связи с получением инвалидности ** группы ей было отказано, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ** группа инвалидности истцу установлена в период действия договора страхования, следовательно, в силу условий страхования это образует страховой случай, а у страховщика АО "Тинькофф страхование" возникла обязанность по выплате страхового возмещения. В деле не имеется оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
При этом суд исходил из того, что действующими и подлежащими применению к спорным правоотношениям являются Общие условия добровольного страхования от несчастных случаев, утверждённых приказом генерального директора Страховой компании Москва 04.09.2013 года N ОД-04/13от 04 сентября 2013 года, подпунктом "г" пункта 3.1.3 которых было предусмотрено, что страховым случаем признаётся инвалидность ** группы, явившаяся результатом болезни.
Из п. 3.3. Общих условий следует, что, если договором страхования не установлено иное, страховым случаем признается также установление инвалидности 1 и 2 группы или смерть застрахованного лица, наступившие в течение 365 дней со дня несчастного случая или болезни, произошедших в течение действия Договора страхования, и следствием которых они явились.
Для правильного рассмотрения настоящего дела суду надлежало установить, является ли заболевание истца страховым случаем и какими Правилами страхования следовало руководствоваться для установления признаков страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст. 943 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Заявление-анкета не содержит сведений о редакции Программы страхования, к которой присоединилась истец.
Между тем суду апелляционной инстанции представителем истца был предоставлен буклет с информацией для клиентов Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО), в которых содержались Условия комплексного обслуживания в банке, утверждённые решением Правления банка 28 сентября 2011 года.
В разделе "Условия страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт" закреплены следующие события, на случай наступления которых по Программе предусмотрена страховая защита.
Так, в п. 2 данного раздела установлено, что к таким случаям относится постоянная утрата трудоспособности застрахованного установлением инвалидности 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 3 степени) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.
Под несчастным случаем определено считать одномоментное, внезапное воздействие различных внешних факторов (физических, технических, химических и т.д.), характер, время которых могут быть определены. Под несчастным случаем понимается фактически произошедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, приведшее к утрате им трудоспособности, физической травме (увечью) и смерти. К несчастным случаям относится также резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит вывих сустава, частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов. Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания) анафилактический шок, а также инфекционные заболевания, пищевая токсикоинфекция (сальмонеллёз, дизентерия и др.)
В своём отзыве на исковое заявлении и в апелляционной жалобе представитель ответчика ссылался на то, что при подписании заявления-анкеты истец фактически изъявила желание быть подключенной к Программе ОСАО "РЕСО-Гарантия", с которым у банка на этот момент был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита. Впоследствии банк расторг этот договор и заключил договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита N КД-0913 от 04 сентября 2013 года и дополнительное соглашение N осн/13. В рамках этого договора клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору, являлись застрахованными лицами.
Из расчёта задолженности по договору кредитной линии, предоставленного ответчиком на имя истца, следует, что с 20 октября 2013 года с истца взыскивались денежные средства в качестве платы за Программу страховой защиты.
Из этого следует, что истец была присоединена к существующему на указанный момент договору коллективного страхования и знала о существующих правилах страхования.
Акционерное общество "Тинькофф Страхование (прежнее наименование ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование", ОАО "СК Москва" предоставило суду копии договора N КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов от 04 сентября 2013 года, из содержания которого следует, что по риску "Инвалидность" страховым случаем для застрахованного лица является установление инвалидности ** группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица (п.2.12).
Также в данном договоре закреплено, что события, указанные в п. 2.1 договора не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате и/или вызваны болезнью застрахованного лица, впервые диагностированной до момента первичного подключения застрахованного лица к программе страхования для заёмщиков страхователя при получении кредита. (п. 3.2.6)
Из п. 3.1.3 Общих условий добровольного страхования от несчетных случаев (NОД-04/13 от 04.09.2013г.) следует, что страховыми случаями по риску "Инвалидность" признаются установление застрахованному лицу инвалидности ** группы, явившейся результатом несчастного случая (подп. "б"), установление инвалидности ** группы, явившейся результатом болезни (подп. "г")
Пунктом 3.3. уточнено, что события, указанные в п. 3.1 Правил страхования, признаются страховыми случаями, если болезнь, следствием которой они явились, впервые диагностирована в период действия договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное.
То есть указанные положения ставят наступление страхового случая в виде инвалидности ** группы от наличия болезни, которая должна быть диагностирована в период действия договора страхования.
Анализ условий страхования, утверждённых 28 сентября 2011 года и содержащихся в Условиях комплексного банковского обслуживания, а также Общих условий добровольного страхования от несчетных случаев (NОД-04/13 от 04.09.2013г.) позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что у ответчика с 2011 года сформировался единообразный подход к определению страховых рисков.
Следует отметить, что договор N КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов от 04 сентября 2013 года в качестве несчастного случая также определяет внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которой не являются заболевания или лечебно-диагностические манипуляции (процедуры), если такое событие произошло в период действия договора страхования.. Под болезнью определено считать диагностированное врачом нарушение жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приводящее к временному или постоянному нарушению или утрате трудоспособности, а также смерти застрахованного лица в период действия договора страхования.
Из материалов дела следует, что впервые у истца болезнь, следствием которой стало наступление инвалидности ** группы, была диагностирована в 2009 году, в последующем осложнилась, в результате чего с 16 апреля по 07 мая 2013 год она находилась на стационарном лечении и перенесла операцию. То есть страховой случай возник до 04 сентября 2013 года.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда нельзя признать законным оно подлежит отмене, как основанное на недоказанных истцом обстоятельствах иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июля 2017 года отменить, принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Саая Н.Б. к Акционерному обществу "Тинькофф страхование" о защите прав потребителя, признании страховым случаем получение инвалидности, взыскании страховой выплаты.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2017 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка