Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-20536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Чабан Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Дениса Геннадьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никитина Федора Денисовича в качестве законного представителя, к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязании предоставить земельный участок

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Кулешова Олега Олеговича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Никитин Д.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никитина Ф.Д. в качестве законного представителя, обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязании предоставить земельный участок общей площадью 1 000 кв.м в границах муниципального образования город Краснодар для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указано, что истец является отцом несовершеннолетнего Никитина Ф.Д., 22.03.2014 г. рождения, который является ребенком-инвалидом. Инвалидность ребенка подтверждается справкой МСЭ-2017 N <...> от 06.03.2019 г. 23.10.2020 г. истец обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении его семье, воспитывающей ребенка-инвалида, земельного участка для индивидуального жилищного строительства (вх. N 8849 от 26.10.2020 г.). 07.12.2020 г. им получен ответ (исх. N<...> от 30.10.2020), согласно которому, ответчик, признавая его право на получение земельного участка, отказал в таком предоставлении, на том основании, что законодательством Российской Федерации, а также законодательством Краснодарского края не определены условия и порядок предоставления инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов (конкурсов, аукционов), а также, что в настоящее время свободные, сформированные земельные участки для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Краснодар отсутствуют.

По мнению истца, отказ в предоставлении его семье, воспитывающей ребенка-инвалида, земельного участка для индивидуального жилищного строительства является незаконным, что послужило поводом для обращения Никитина Д.Г. в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Никитин Д.Г. исковые требования поддержал. Представитель соответчиков по доверенностям Кулешов О.О. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 г. исковые требования Никитина Д.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никитина Ф.Д. в качестве его законного представителя, к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок удовлетворены.

Признан незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар в предоставлении семье, имеющей ребенка-инвалида, земельного участка для индивидуального жилищного строительства (исх. N <...> от 30.10.2020 г.) и на администрацию муниципального образования город Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность бесплатно предоставить семье Никитина Д.Г., воспитывающего ребенка-инвалида, земельный участок, расположенный на территории муниципального образования город Краснодар, относящийся к категории земель - "земли населённых пунктов", с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", общей площадью 1 000 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Кулешов О.О., выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом в жалобе апеллянт приводит те же доводы, что и в обоснование своих возражений на иск, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Никитин Д.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 г. данным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитин Д.Г. является отцом несовершеннолетнего Никитина Ф.Д., 22.03.2014 года рождения, который является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ-2017 N <...> от 06.03.2019 г.

23.10.2020 г. истец обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении его семье, воспитывающей ребёнка-инвалида, в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, земельного участка для индивидуального жилищного строительства (вх. N <...> от 26.10.2020 г.)

07.12.2020 г. Департаментом муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар истцу дан ответ (исх. N 20449/26 от 30.10.2020 г.), которым ему отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что законом не определены условия и порядок предоставления инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Истцу было разъяснено, что до внесения изменений в действующее законодательство предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не представляется возможным. Кроме того, в настоящее время свободные, сформированные земельные участки для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Краснодар отсутствуют.

Мотивируя принятое решение об удовлетворении иска Никитина Д.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенных судом нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной запрете инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Следовательно, по настоящему делу при исследовании оснований для предоставления Никитину Д.Г. в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие нуждаемости Никитина Д.Г. в улучшении жилищных условий.

Разрешая дело, суд первой инстанции, в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не проверил нуждаемость Никитина Д.Г. в улучшении жилищных условий. Вывод суда о праве истца на предоставление ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства основан лишь на справке МСЭ-2017 N 1380653 от 06.03.2019 г., свидетельствующей о наличии у его несовершеннолетнего ребенка Никитина Ф.Д. инвалидности.

Между тем, при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Никитин Д.Г. нуждающимся в улучшении жилищных условий не является и на соответствующем учете не состоит.

При этом, наличие у ребенка Никитина Д.Г. инвалидности, само по себе, в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Никитина Д.Г. и признания незаконным отказа в предоставлении истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства и возложении на ответчиков обязанности предоставить земельный участок.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Никитина Д.Г.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Кулешова Олега Олеговича удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Никитина Дениса Геннадьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никитина Федора Денисовича в качестве законного представителя, к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязании предоставить земельный участок отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.М. Мантул

Л.Н. Чабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка