Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 33-2053/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И. Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по гражданскому делу N 2-4113/2021 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ким С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Ким С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3178034 руб. 19 коп., из которых: проценты за период с 12.09.2015 по 24.04.2017 - 155611 руб. 46 коп., пени за просрочку уплаты основного долга за период с 03.04.2015 по 02.12.2019 - 1480613 руб. 99 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 1541808 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 24090 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 03.04.2013 между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и ответчиком был заключен кредитный договор NМ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 520000 руб. сроком до 03.04.2018 под 24,49 % годовых.

Условиями договора также предусмотрена при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплата неустойки в размере 0,8 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности по возврату кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

25.04.2014 между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" заключен договор цессии N 2014-0108/3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 по делу N А40-151915/2015 ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пп. 4, п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ответчик Ким С.Е. в суд не явилась, возражений по иску не представила, извещена по месту регистрации.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2020 года дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с постановленным решением, представило апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывало, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов и пени, поскольку на основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 14.03.2016 была взыскана задолженность по основному долгу, процентам и неустойки, решение вступило в законную силу. Ответчиком была погашена задолженность 24.04.2017, поэтому истец имеет право на взыскание процентов и пени по день фактического погашения задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2013 между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и ответчиком был заключен кредитный договор NМ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 520000 руб. сроком до 03.04.2018 под 24,49 % годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,8 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик же недобросовестно исполнял свои обязанности по возврату кредитной задолженности.

25.04.2014 между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" заключен договор цессии N 2014-0108/3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 г. по делу N А40-151915/2015 ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 марта 2016 года по делу N с Ким С.Е. в пользу истца взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 11.09.2015: 388068 руб. 35 коп. - по основному долгу, 43516 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом, 19707 руб. 36 коп. - пени по просроченному основному долгу и процентам, расходы по госпошлине. Решение вступило в законную силу 22 апреля 2016 года.

На основании указанного решения суда 20.06.2016 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 24.04.2017 исполнением решения суда.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, решение суда подлежит отмене, исковые требования частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что невозможно установить сумму основного долга из представленного истцом расчета, при этом суд первой инстанции не предлагал истцу уточнить расчет, либо представить дополнительные доказательства, в частности расчет, для вынесения правильного и обоснованного решения, в соответствии со ст.148 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, решение суда подлежит отмене, исковые требования частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Ижевска были ранее взыскана сумма основного долга и процентов за пользование кредитом по 11.09.2015. В силу ст. 809 ГК РФ, проценты подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами, сумма задолженности была погашена ответчиком 24.04.2017, поэтому у истца имелись основания для взыскания процентов за период с 12.09.2015 по 24.04.2017 с суммы задолженности 388068 руб. 35 коп. в размере 155611 руб. 46 коп., представленный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Также подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга за период с 12.09.2015 по 24.04.2017, оснований для удовлетворения требований в данной части за иной период не имеется, поскольку как усматривается из решения Индустриального районного суда, вступившего в законную силу, требования ранее были удовлетворены за период по 11.09.2015, погашение основного долга произведено на основании решения суда 24.04.2017, поэтому основания для взыскания пени за период с 03.04.2015 по 02.12.2019 не имеется.

Также подлежат взысканию пени за просрочку уплаты процентов за период с 12.09.2015 по 02.12.2019, поскольку у ответчика имеется задолженность по уплате процентов по настоящее время.

Судебная коллегия полагает, в части взыскания пени (неустойки), подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению, в том числе, поскольку истцом заявлен неправильный период за которые подлежат взысканию пени.

Заявленный размер пени за просрочку уплаты основного долга 1480613 руб. 99 коп. и процентов в размере 1541808 руб. 74 коп. является явно завышенными, с учетом задолженности по основному долгу 388068 руб. 35 коп., погашенного в апреле 2017 года и процентов в размере 155611 руб. 46 коп.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат учету, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), поэтому имеются основания для снижения размера неустойки, в связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов.

Судебная коллегия учитывает обстоятельств дела, не предоставление ответчиком доказательств невозможности погашения кредита в установленные в нем сроки, что истец, длительное время не обращался за погашением процентов, с учетом того, что фактически ответчик погасил задолженность в 2017 году, незначительный размер задолженности по процентам, с учетом разъяснений, изложенных в "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, размер процентов за пользование кредитом является значительным, также судебная коллегия учитывает, что размер неустойки (пени), не может быть снижен, ниже процентной ставки рефинансирования, действующей на момент постановления решения.

Также судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки (пени) подлежащей взысканию, поскольку пени в размере 292% годовых, с учетом установленной процентной ставки за пользование кредитом 26,49%, которые подлежат погашению в первую очередь, явно несоразмерна нарушенному обязательству, и подлежат снижению до 80000 руб. - за нарушение сроков уплаты основного долга, и 80000 руб., за нарушение сроков уплаты процентов, с учетом просрочки уплаты основного долга фактически два года и процентов фактически на четыре года.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 18919 руб. 73 корп.

В остальной части исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2021 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Ким С. Е. в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 155611 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 12.09.2015 по 24.04.2017, 80000 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга за период с 12.09.2015 по 24.04.2017, 80000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за период с 12.09.2015 по 02.12.2019, 18919 руб. 73 коп. - расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Серба Я.Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка