Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2053/2021

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.

судей Ефремовой Н.М. Ракиятнской И.Г.

при секретаре Сухих Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дугину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Дугина Романа Викторовича к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Дугина Р.В. на решение Льговского районного суда Курской области от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Дугину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Дугина Романа Викторовича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 28 февраля 2019 года в размере 2770110 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28401 рубль 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 2519000 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Дугина Романа Викторовича к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Дугину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 28.02.2019 г. в сумме 2840211 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28401 рубль 06 копеек, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ГАЗ, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в сумме 1837038 рублей 27 копеек, указав, что между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Дугиным Р.В. 28.02.2019 года был заключен кредитный договор N, согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 3015062 рубля 73 копейки под залог транспортного средства марки ГАЗ, <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 11,9 % годовых. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.10 Кредитного договора, п.5.4 Заявления о предоставлении кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заёмщик передает в залог Банку транспортное средство ГАЗ, <данные изъяты>. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчик исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 28.07.2020 г. у него возникла задолженность перед Банком в сумме 2840211 рублей 69 копеек, из которых: просроченная ссуда - 2546806,39 рублей, просроченные проценты -32777,88 руб., проценты по просроченной ссуде - 3851,5 руб., неустойка по ссудному договору - 250224,85 руб., неустойка на просроченную ссуду - 6402,07 руб., иные комиссии - 149,00 руб. 01.09.2014 г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк". Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, истец просит взыскать её вместе с расходами по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ГАЗ, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену равной 1837038 рублей 27 копеек.

Ответчик Дугин Р.В. 06.10.2020 г. обратился в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просил признать недействительными, нарушающими права потребителя пункты Условий кредитования и страхования, как не согласованные сторонами сделки, взыскать в его пользу с ПАО "Совкомбанк" сумму страховой премии в размере 512 560,8 руб., как неосновательное обогащение и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований Дугин Р.В. указал, что по кредитному договору N от 28.02.2019 г., заключенному с ПАО "Совкомбанк", он был подключен к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, по условиям которого Банк выступил страхователем и выгодоприобретателем, и размер страховой суммы, состоящий из 0,284% (8542,68 руб.) от суммы потребительского кредита умноженной на количество месяцев кредита - 60, составивший 512560,8 руб., был удержан единовременно при выдаче кредита. Условия кредитного договора были сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы, условие об уплате страховой премии было включено в текст договора, и он не мог повлиять на содержание данного условия. В связи с тем, что данное условие было Банком ему навязано, он просит признать его недействительным, взыскать удержанную при выдаче кредита страховую сумму в размере 512560,8 руб. Нарушение Банком его прав в этой части повлекло для него нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика в его пользу вместе со штрафом в размере 50 % в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Дугин Р.В. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регламентирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать от него возврата всей суммы займа с процентами или только просроченной части займа с процентами.

Судом установлено, что согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита N от 28.02.2019 г. (л.д.23-24), ПАО "Совкомбанк" предоставил Дугину Р.В. потребительский кредит в сумме 3015062 рубля 73 копейки сроком на 60 месяцев под 14,50% годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, п.3 Заявления (л.д.26) о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заёмщик передает в залог Банку транспортное средство ГАЗ, <данные изъяты>.

С графиком погашения кредита, содержащим платежные реквизиты, Дугин Р.В. был ознакомлен (л.д.28-29).

В материалах дела имеется заявление Дугина Р.В.о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков при предоставлении потребительского кредита (л.д.30-31), содержащее в п.1.2 раздела В условие о том, что заёмщик вправе не участвовать в Программе страхования и в течение тридцати календарных дней, с даты включения в Программу, может выйти из Программы, подав в Банк соответствующее заявление, при этом Банк возвращает ему уплаченную сумму, которая направляется на погашение основного долга, в случае если для оплаты использовались кредитные средства, либо возвращается на счет заёмщика, если для оплаты использовались собственные средства.

Из договора <данные изъяты> купли-продажи автомобиля от 28.02.2019 г. счетов на оплату (л.д.39-40), следует, что ООО "Луидор-Альянс" передало в собственность Дугину Р.В. транспортное средство: автофургон-рефрижератор ГАЗ, <данные изъяты>, стоимостью 2815273,00 рублей.

В материалах гражданского дела имеется заявление Дугина Р.В. (л.д.26-27), в котором он просит ПАО "Совкомбанк" рассмотреть настоящее Заявление о предоставлении ему потребительского кредита как оферту и заключить с ним посредством акцепта Договоры потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 3 015 062 рубля 73 копейки сроком на 60 месяцев под 14,50% годовых, зачислив указанную сумму на его счет в ПАО "Совкомбанк" и сумму в размере 2 251273,00 рублей перечислить на счет ООО "Луидор-Альянс" в счет оплаты за автомобиль автофургон-рефрижератор ГАЗ, <данные изъяты>.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета (л.д.16-20), следует, что у ответчика перед банком по состоянию на 27.08.2020 г. образовалась задолженность в сумме 2840211 рублей 69 копеек, из которых: просроченная ссуда - 2546806,39 рублей, просроченные проценты -32777,88 руб., проценты по просроченной ссуде - 3851,5 руб., неустойка по ссудному договору - 250224,85 руб., неустойка на просроченную ссуду - 6402,07 руб., иные комиссии - 149,00 руб., штраф за просроченный платеж - 0, комиссия за смс-информирование- 0.

Согласно досудебной претензии, направленной ответчику 22.04.2020 г. (л.д.21-22), Дугину Р.В. было предложено досрочно погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправления претензии.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В заявлении о предоставлении кредита залоговая стоимость транспортного средства как предмета залога указана в размере 2 815 273 000 рублей.

Согласно заключению эксперта N от 15.01.2021 г., рыночная стоимость фургона-рефрижератора <данные изъяты>, по состоянию на момент проведения экспертизы могла составлять 2519000 рублей. Установленное дополнительное оборудование на исследуемом КТС является отделимым, определить стоимость представленного фургона-рефрижератора 3010 GA, <данные изъяты>, по состоянию на момент проведения экспертизы, с учетом переоборудования не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Разрешая требования ПАО "Совкомбанка" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении, взыскав с Дугина Р.В. задолженность, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 2519000 рублей, способ реализации - с публичных торгов, исходя из заключения эксперта N от 15.01.2021 г. о стоимости автомобиля, равной 2519000 рублей, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Расчет судом проверен, признан правильным, поскольку основан на условиях кредитного договора и ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено.

Разрешая встречные исковые требования Дугина Р.В. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

В материалах дела имеется заявление Дугина Р.В. о включении его в программу добровольно финансовой и страховой защиты заемщика при предоставлении потребительского кредита.

В суде Дугин Р.В. не оспаривал того обстоятельства, что кредитный договор он заключал добровольно, условия страхования ему были известны, подписывал договор лично, но не пересчитывал сумму страховки, указанную из расчета суммы за каждый день.

Отказ и последствия отказа от договора страхования, в частности, закреплены в специальной норме закона - ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Иные услуги, предусмотренные Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, выполняемые при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 указанного Закона, прав истца не нарушает.

Из материалов дела следует, что Дугин Р.В. дал письменное согласие на присоединение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков со всем комплексом услуг.

Таким образом, услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", банк истцу не предлагал и не оказывал.

В п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Добровольность включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Дугиным Р.В. не оспаривается. Данная программа предусматривает не только услугу по страхованию, но и иные услуги, оплата предусмотрена за весь комплекс услуг, которую истец осуществила на добровольных началах.

В п. 1. 2 заявления (л.д. 30) имеется указание о том, что истец вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать вышеуказанные риски либо не страховать их вовсе.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 23) имеется указание на иную процентную ставку в случае без обязательств заключения договора страхования, что предусматривает возможность Дугина Р.В. заключения кредитного договора на иных условиях, с иной процентной ставкой, без заключения договора страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дугина Р.В., суд правильно исходил из того, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора добровольной финансовой и страховой защиты, а в случае несогласия с предложенными условиями договора Дугин Р.В. имел возможность отказаться от участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.