Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2053/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Руденко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оружейная слобода" на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 11 марта 2021 года по делу N 2-95/2021 по иску Точиева Абубакара Беслановича к обществу с ограниченной ответственностью "Оружейная слобода", муниципальному казенному предприятию "Тулагорсвет" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Точиев А.Б. обратился в суд с иском к ООО "Оружейная слобода" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он припарковал принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты>, во дворе <адрес>, в котором он зарегистрирован и фактически проживает.

ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома около 18 часов 00 минут, он обнаружил на крыше своего припаркованного автомобиля деревянную ветку длиной около 6 м., а на самом автомобиле повреждения: разбито лобовое стекло, повреждены лакокрасочное покрытие капота, крыши, обивка потолка, стойка.

Постановлением ОП "Привокзальный" УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, поврежден в результате падения дерева.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 (Центр оценки транспорта) N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "Оружейная слобода", полагал, что ему причинен материальный ущерб по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Направленная в адрес ООО "Оружейная слобода" претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений просил суд взыскать в свою пользу с ООО "Оружейная слобода" материальный ущерб в размере 222 585 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 14.12.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКП "Тулагорсвет".

Судом постановлено решение, которым исковые требования Точиева А.Б. удовлетворены частично.

С ООО "Оружейная слобода" в пользу Точиева А.Б. взысканы материальный ущерб в размере 222 585 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 425 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований Точиева А.Б. к МКП "Тулагорсвет" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Оружейная слобода" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца Точиева А.Б. по доверенности Винокурова А.А., представителя ответчика МКП "Тулагорсвет" по доверенности Брусовой Ж.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1082 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 39, ч. ч. 1, 2 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, подп. 19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. п. 2, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. п. 1.6, 2.9.3, 8.2.13, 8.2.55, 8.2.56, 9.1.16, абз. 3,4 п. 9.8.13 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 г. N 47/1156, и установил, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Точиев А.Б., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

В результате падения дерева, имевшего место в период примерно с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом ОП "Привокзальный" УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ КУСП N.

Согласно заключению эксперта ООО "Тульская Независимая Оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на момент причинения материального ущерба, исходя из среднерыночных цен г. Тулы и Тульской области, составляет <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что функции по управлению, содержанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также придомовой территории осуществляет ООО "Оружейная слобода" на основании договора N управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Оружейная слобода" в пользу Точиева А.Б. материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, и компенсации морального вреда, обоснованно исходя из того, что падение дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе зеленных насаждений на придомовой территории.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, суд постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Оружейная слобода" о наличии в действиях Точиева А.Б. грубой неосторожности, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку по делу они ничем объективно не подтверждены.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводы жалобы о незаконности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушением исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ООО "Оружейная слобода" ненадлежащим образом оказало услугу по содержанию придомовой территории, в пользу Точиева А.Б., как потребителя услуг, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Оружейная слобода" о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что падение дерева произошло в зоне ответственности МКП "Тулагорсвет", судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 8.1.1, 8.1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 г. N 47/1156, эксплуатация объектов благоустройства включает в себя распределение обязанности по уборке территорий, содержание придомовых территорий.

Содержание и благоустройство территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности.

В п. 8.1.3 Правил указано, что содержание территорий включает в себя, в том числе, обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

Подпунктом 6 п. 8.1.4 Правил определены границы прилегающей территории для многоквартирного дома - в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Поскольку по делу установлено, что причинение имущественного вреда истцу произошло на придомовой территории многоквартирного жилого дома, обслуживание которого осуществляет ООО "Оружейная слобода", то именно оно отвечает за содержание и благоустройство данной территории.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что упавшее дерево произрастало в зоне ответственности МКП "Тулагорсвет", суду не представлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оружейная слобода" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка