Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-2053/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-2053/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 мая 2020 года гражданское дело по иску "Мой Банк. Ипотека" (открытое акционерное общество) к Колпакову А. А.овичу о взыскании неосновательного обогащения,
по частной жалобе "Мой Банк. Ипотека" на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года, которым заявление "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
"Мой Банк. Ипотека" (ОАО) обратилось в суд с иском к Колпакову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1157772.97 рублей, расходов об оплате госпошлины в размере 13998.86 рублей.
Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) отказано.
Не согласившись с решением, 22 января 2020 года "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) подало апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.
Колпаков А.А. и Баранова Е.Ю. (третье лицо) против удовлетворения заявления Банка возражали.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как суд не учел, что жалоба была подана в течение месяца со дня получения копии решения.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле; судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение от 10 декабря 2019 года принято судом в окончательной форме 16 декабря 2019 года.
Апелляционная жалоба подана в суд 22 января 2020 года, то есть, по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Понятие уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, и, соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное. Этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылался на то, что копия решения получена им 27 декабря 2019 года, срок пропущен по причинам, независящим от истца.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 199 ГПК РФ (часть 1) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ).
Из дела видно, что резолютивная часть решения объявлена судом 10 декабря 2019 года, в окончательной форме решение принято 16 декабря 2019 года, то есть без нарушения срока, предусмотренного частью 1 статьи 199 ГПК РФ.
При объявлении резолютивной части решения председательствующий разъяснил, что лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением начиная с 16 декабря 2019 года.
Представитель Банка в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, участие не принимал.
При таком положении дела о дате принятия решения в окончательной форме истцу могло стать известно не в момент оглашения резолютивной части решения, а в момент ознакомления с копией решения.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ (часть 1) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В настоящем деле копия решения направлена истцу 18 декабря 2019 года, то есть, в установленный законом срок, и им получена 26 декабря 2019 года.
Установленный законом срок апелляционного обжалования решения, вынесенного 10 декабря 2019 года, принятого судом в окончательной форме 16 декабря 2019 года, истекал 16 января 2020 года.
Апелляционная жалоба подана Банком 22 января 2020 года, действительно, по истечении срока, установленного законом для апелляционного обжалования решения суда.
В то же время, из дела видно, что с решением Банк получил возможность ознакомиться, получив его копию по почте, 26 декабря 2020 года, то есть, за 20 дней до истечения срока на обжалование, 12 дней из которого являлись нерабочими днями.
При таких обстоятельствах времени, оставшегося до истечения срока на обжалование, явно недостаточно для ознакомления истца с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Указанное, по мнению апелляционной инстанции, лишало заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Принимая во внимание, что в судебном заседании представитель истца не присутствовал, о содержании решения суда мог узнать, только получив его копию, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, жалоба подана истцом в течение 30 дней после того, как только ему стало известно о содержании принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок апелляционного обжалования пропущен Банком по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
Считая иначе, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, допустил ошибку.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда нарушает право одной из сторон судебного разбирательства на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при вынесении мотивированного решения, направлении его копии лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции не допустил нарушение установленных законом сроков.
Вместе с тем, коль скоро всем участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, то выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование ограничивают имеющееся у Банка право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с решением суда.
Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы в вышеприведенной части суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) и восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 333, статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года отменить, заявление "Мой Банк. Ипотека" (открытое акционерное общество) удовлетворить, срок апелляционного обжалования решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года восстановить, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
