Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2053/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-2053/2020
24 декабря 2020 года гор. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.
судей: Белоноговой Н.Ю., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Мищанчук М.В.
по иску Павловой Ольги Васильевны к государственному предприятию Псковской области "Псковпассажиравтотранс" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Павловой О.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 30 сентября 2020 года.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения Павловой О.В. и ее представителей Михайловой У.А., Вульфсона А.Д., представителя ответчика Гоголева О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлова О.В. обратилась в суд с иском к государственному предприятию Псковской области "Псковпассажиравтотранс" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности главной медицинской сестры государственного предприятия Псковской области "Псковпассажиравтотранс".
Приказом работодателя от 15.05.2020 N (****) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с отсутствием графика смен медсестер на апрель 2020г., составление которого входит в обязанности главной медицинской сестры на основании должностной инструкции.
Полагает, что изданный работодателем приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку составление графиком смен не входит в ее должностные обязанности. Более того, в период времени с 13 марта по 8 мая 2020 г. в связи с временной нетрудоспособностью не имела возможности составить график смен медицинских работников на апрель 2020 г. месяц. Указанный график должен был быть составлен представителем работодателя в период ее отсутствия в связи с нахождением на больничном. Более того, указанные графики не составлялись заранее, поскольку медицинские работники, работающие по совместительству в организации ответчика, в разное время предоставляли сведения о занятости по основному месту работы.
С учетом изложенного, просила признать приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Представитель государственного предприятия Псковской области "Псковпассажиравтотранс" Гоголев О.С. иск не признал, ссылаясь на законность принятого работодателем решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей по составлению графика смен медицинского персонала здравпункта. Из содержания должностной инструкции, коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, истец обязана была обеспечивать составление графиков сменности. Ссылка на то, что у истца отсутствовала объективная возможность составлять данные графики, является несостоятельной. Доказательств того, что сотрудники, работающие по совместительству, не могли своевременно представить информацию с основного места работы, не представлено.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 30 сентября 2020 года постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Павловой О.В. к государственному предприятию Псковской области "Псковпассажиравтотранс" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Заявитель указывает, что судом не учтено, что график работы и график сменности не являются тождественными понятиями; в ее обязанности не входило заблаговременно составлять график сменности и направлять его для согласования в профсоюзную организацию, представителю работодателя и работникам для ознакомления. В соответствии с должностной инструкцией она обязана составлять график работы. Таким образом, апеллянт полагает, что привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение правового действия, которого не должна была совершать. Более того, суд не учел ее правовую позицию о невозможности составления графика работы заранее, поскольку большинство медицинских работников здравпункта у ответчика работали по совместительству, соответственно, данные о нагрузке по основному месту работы представить заблаговременно не имели возможности. Апеллянт считает, что в период ее отсутствия в связи с нетрудоспособностью она не должна нести ответственности за представителя работодателя. При принятии решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, работодателем не учтено ее предшествующее поведение, связанное с добросовестным исполнением должностных обязанностей. Полагает, что судом не было разрешено ходатайство о допросе свидетелей по делу, приобщенное к материалам дела (л.д. 168), что явилось нарушением норм процессуального права.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая Павловой О.В. в удовлетворении иска пришел к выводу о доказанности факта совершения ею дисциплинарного проступка, соразмерности назначенного ей дисциплинарного наказания, соблюдении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что Павлова О.В. с 2002г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях; 26.04.2018 переведена на должность главной медицинской сестры.
В соответствии с должностной инструкцией главной медицинской сестры, утвержденной руководителем предприятия 27.04.2018, в обязанности главной медицинской сестры входит, в том числе: организация работы здравпункта с учетом рациональной расстановки кадров подчиненного ей среднего медицинского персонала, составление графиков работы, графиков отпусков, ведение табелей учета рабочего времени.
Главная медицинская сестра в своей деятельности руководствуется, в том числе, правилами, процедурами, инструкциями, положениями и приказами государственного предприятия Псковской области "Псковпассажиравтотранс".
По условиям коллективного договора режим рабочего времени на предприятии устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы, согласованным с профсоюзным комитетом при обязательном соблюдении баланса рабочего времени за учетный период (пункт 7.1 коллективного договора).
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в подразделениях, где режим рабочего времени не может быть организован по пяти или шестидневной рабочей недели, применяются графики сменности, обеспечивающие непрерывную работу персонала. Графики составляются с учетом норм рабочего времени в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и трудовыми договорами. Время начала и окончания рабочей смены устанавливается графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается. При сменной работе ведется суммированный учет рабочего времени (пункт 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка).
Для медицинских работников здравпункта (старший фельдшер, старшая медсестра, медсестра) предприятия ведется суммированный учет рабочего времени. Предоставление выходных дней, времени отдыха и приема пищи устанавливаются графиком (пункт 3.1.18 Правил внутреннего трудового распорядка).
Анализируя перечисленные выше действующие на предприятии локальные акты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в должностные обязанности Павловой О.В., состоящей в должности главной медицинской сестры, входила, в том числе и организация работы здравпункта, составление графиков работы медицинских работников.
При этом ссылка истца в апелляционной жалобе на различные понятия "график сменности" и "график работы" обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку истец и до апреля 2020 г. составляла графики работы (сменности) медицинских работников, обеспечивающих бесперебойную работу предприятия и оснований полагать, что составление указанных графиков, связанных с организацией работы здравпункта, не входит в ее должностные обязанности не имеется.
В этой связи истец, в силу требований статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, обязана добросовестно исполнять возложенные на нее трудовые обязанности, в том числе, и организовывать работу здравпункта, путем составления графиков работы (сменности) медицинских сотрудников для обеспечения бесперебойной работы предприятия, с учетом требований действующих локальных актов, не позднее чем за один месяц до их введения в действие.
Приказом работодателя от 15.05.2020 N (****) главной медсестре Павловой О.В. за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей объявлен выговор.
Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили докладные записки заместителя генерального директора С.Б. и начальника правового и документационного обеспечения О.С., из которых следует, что 31.03.2020 не составлен сменный график медсестер на апрель 2020г.
Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на нее трудовых обязанностей, связанных с организацией работы здравпункта, в связи с отсутствием графиков работы (сменности) медицинского персонала на апрель 2020г.
Довод апелляционной жалобы о невозможности составления указанных графиков в связи с временной нетрудоспособностью истца с 13 марта по 8 мая 2020г. был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен как не имеющий значения по делу в связи со следующим.
Принимая во внимание требования действующих на предприятии локальных актов, предписывающих составление графиков сменности в срок до одного месяца до введения их в действие, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что график работы (сменности) медицинского персонала на предприятии на апрель 2020г. должен быть составлен до 1 марта 2020г., то есть до периода наступления временной нетрудоспособности истца.
Довод апелляционной жалобы о невозможности своевременного составления графиков работы (сменности) медицинского персонала здравпункта по причине непредставления работниками, работающими по совместительству, сведений о нагрузке по основному месту работы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку составленный график работы (сменности) с учетом нагрузки работников, работающих на предприятии по совместительству, мог быть скорректирован. Указанные обстоятельства не освобождают истца от исполнения возложенной на нее трудовой обязанности в установленный срок составлять графики работы (сменности) медицинского персонала.
Принимая решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, работодатель учел ее предшествующее отношение к труду. Так, из показаний свидетелей: Н.В.- специалиста по охране труда, С.Б.- заместителя генерального директора следует, что и ранее на предприятии имели место факты несвоевременного составления графиков работы медицинского персонала.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не учтено предшествующее отношение к труду являются несостоятельными.
Ссылка апеллянта на допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального права в связи с не разрешением ходатайства о допросе свидетелей, заявленных истцом, не является основанием, влекущим отмену правильного по сути решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой О.В. -без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.В. Сладковская
Судьи: Н.Ю. Белоногова
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
