Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2020 года №33-2053/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-2053/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Аракчеевой С.В., Смородиновой Н.С.,
при помощнике судьи Елеусиновой Д.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 октября 2019 года.
Обсудив вопрос о возможности возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чернов К.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Вайлдберриз", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 64 590 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с 07 апреля 2019 года по 29 июля 2019 года, с уточнением на дату вынесения решения суда; неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от невыплаченного страхового возмещения (645 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки; расходы по направлению претензии в размере 732 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 300 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.; штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 октября 2019 года исковые требования Чернова К.А. удовлетворены частично. С ООО "Вайлдберриз" в пользу Чернова К.А. взысканы денежные средства, уплаченные за товар - смартфон Apple iPhone X 64Gb Silver, IMEI N, в размере 64 590 руб., с указанием на то, что решение суда в данной части исполнению не подлежит в связи с фактической оплатой ответчиком денежных средств; с ООО "Вайлдберриз" в пользу Чернова К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсация расходов за проведение экспертного исследования в размере 10 300 руб., неустойка за период с 07 апреля 2019 года по 18 октября 2019 года в размере 38 754 руб., штраф в размере 15 448 руб.14 коп, почтовые расходы в размере 732 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Вайлдберриз" в доход бюджета муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 539 руб. 75 коп., а также в пользу ООО "Федерация судебных экспертиз" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Вайлдберриз" просит решение суда отменить, принять новое решение.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Из обжалуемого решения Ленинского районного суда города Саратова от 24 октября 2019 года следует, что в мотивировочной и резолютивной частях указаны разные периоды и размеры неустойки, взыскиваемой судом в пользу истца.
До направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции вопрос об исправлении описки не разрешен.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку необходимо разрешить вопрос об исправлении описки в решении суда в судебном заседании, судебная коллегия считает правильным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона - ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Чернова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о защите прав потребителя возвратить в Ленинский районный суд города Саратова для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка