Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2021 года №33-2053/2020, 33-27/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-27/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Центр занятости населения Рузаевский" к Сугоняка А.Н. о взыскании единовременной финансовой помощи, по частной жалобе директора Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Центр занятости населения Рузаевский" Сундуковой Л.Н. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2020 г. о возвращении искового заявления,
установил:
Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Центр занятости населения Рузаевский" (далее - ГКУ РМ "Центр занятости населения Рузаевский") обратилось в суд к Сугоняка А.Н. с указанным иском.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 10 ноября 2020 г.
В виду не устранения недостатков определением судьи того же суда от 11 ноября 2020 г. исковое заявление ГКУ РМ "Центр занятости населения Рузаевский" возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе директор ГКУ РМ "Центр занятости населения Рузаевский" Сундукова Л.Н. просит определение судьи от 11 ноября 2020 г. о возврате искового заявление отменить, и разрешить вопрос по существу. Считает, что иск оформлен и подан в соответствии с нормами процессуального права, какие-либо недостатки в исковом заявлении отсутствуют.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В силу части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части первой статьи 135 ГПК РФ, основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая истцу исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки искового заявления не устранены, а именно, истцом к исковому заявлению приложена почтовая квитанция, однако документ, содержащий сведения о перечне направляемых ответчику документов (опись вложения), истцом не представлен. Кроме того, судья указал на расхождение в иске фамилии ответчика.
Однако, с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В связи с этим истцу необходимо направить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку.
Процессуальный закон не содержит обязанности заявителя направить копии иска и приложенных к нему документов, каким-либо определенным установленным законом способом, в том числе путем почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством заказного почтового отправления, в кассовом чеке отражен поименованный в исковом заявлении ответчик.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для вывода о том, что суду не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копию искового заявления с приложенными документами.
Кроме того, в обоснование своих выводов о возвращении иска судья указал на не устранение истцом недостатка в виду разночтения фамилии ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, его место жительства.
Указание в определении судьи об оставлении иска без движения на расхождение фамилии ответчика (в вводной части иска - СугОняка, по тексту искового заявления и в просительной части - СугАняка) суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку может быть устранено в случае принятия иска к производству суда при досудебной подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2020 г. отменить.
Возвратить исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Центр занятости населения Рузаевский" к Сугоняка А.Н. о взыскании единовременной финансовой помощи, в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка