Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2053/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-2053/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Гарматовской Ю.В., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФССП России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 января 2019 года, которым исковые Емеца И.Г. удовлетворены частично.
С Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Емеца И.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Емеца И.Г., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емец И.Г. обратился в суд иском к ответчикам, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2018 года признаны незаконным действия должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, выразившиеся в обращении взыскания на его доходы в период времени с 01 сентября 2017 года по 28 июня 2018 года. Кроме того, признано незаконным бездействие этих же должностных лиц по своевременному принятию и исполнению постановления об отмене обращения взыскания на его денежные средства.
Такими незаконными действиями и бездействием должностных лиц Службы судебных приставов ему был причинен моральный вред - нравственные страдания, которые он испытывал в связи с нарушением права на социальное обеспечение.
С учетом длительности периода нарушения его прав - более 8 месяцев, размер компенсации морального вреда он оценил в 200000 рублей и просил взыскать указанную сумму за счет казны Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Калининградской области, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Ссылаются на то, что требования Емеца И.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов по списанию денежных средств, уже являлись предметом судебного разбирательства и вступившим в законную силу решением суда от 28 июня 2018 года они оставлены без удовлетворения.
Выводы суда о том, что настоящие требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены по иным основаниям, противоречат обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители стороны ответчиков не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда находятся исполнительные производства в отношении должника Емеца И.Г.: сводное исполнительное производство N 27436/16/39002-СД (N27476/16/39002-ИП (3441/14/05/39) от 28.03.2014, N42958/16/39002-ИП от 22.08.2016, N42962/16/39002-ИП от 22.08.2016, N28562/17/39002-ИП от 21.04.2017, 4134/14/02/39-ИПот 30.01.2014, N 51776/17/39002-ИП от 18.09.2017, N69139/17/39002-ИП от 31.10.2017, N56034/16/39002-ИП от 11.11.2016, N67172/17/39002-ИП от 26.10.2017, N27436/16/39002-ИП от 24.03.2014) и N32203/18/39002-ИП (прежний номер 765/11/01/39), переданное в ОСП Центрального района г. Калининграда из ОСП Ленинградского района г. Калининграда, о взыскании с него денежных средств в пользу различных взыскателей. Кроме того, в ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство N80641/17/39026-ИП в отношении должника Емеца И.Г.
В ходе исполнения названных выше исполнительных производств должностными лицами ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника Емеца И.Г., которые направлены на исполнение, что повлекло в период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года удержание из его пенсии денежных средств.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2018 года действия должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по обращению взыскания на доходы Емец И.Г. в период с 01 сентября 2017 года по 28июня 2018 года признаны незаконными.
Кроме того, признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области и ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по своевременному принятию и исполнению постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника. На ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области и на ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возложена обязанность возвратить Емецу И.Г. незаконно удержанные денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что незаконно удержанные денежные средства ОСП по ВАШ по г.Калининграду УФССП России по Калининградской области были возвращены истцу 26 ноября 2018 года. Сведений об исполнении приведенного выше решения суда в части возврата истцу незаконно удержанных из пенсии истца денежных средств ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области суду не представлено.
Принимая по делу решение и частично удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, правильно исходил из того, что поскольку действиями (бездействием) судебных приставов, связанные с исполнением требований исполнительного документа в отношении должника Емеца И.Г. являются незаконными, последнему причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его неимущественных прав, которые подлежат денежной компенсации.
Такие выводы суда первой и инстанции признаются судебной коллегией правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела, основаны на законе и ему не противоречат.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции они не вызывают.
Взыскивая с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что Емецу И.Г. в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов причинен вред, нарушающий его личные неимущественные права.
В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами и целями исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц и соблюдение при этом прав и законных интересов участников исполнительного производства, иных лиц.
Таким образом, по смыслу закона, реализую государственные полномочия, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение и обеспечить права участников исполнительного производства, в том числе и права должника при обращении взыскания на его доходы.
Незаконные действия, а равно и незаконное бездействие судебного пристава исполнителя при реализации таких государственных полномочий, вследствие которых тем или иным образом нарушаются права должника, гарантированные ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и создаются препятствия для реализации его конституционных прав, в том числе на социального обеспечения, безусловно, нарушают неимущественные права такого должника.
При таком положении при установленных судом первой инстанции обстоятельствах и характера допущенных судебными приставами нарушений прав и законных интересов должника Емеца И.Г. при осуществлении исполнительских действий, признанных незаконными, предусмотренных законом оснований для отказа истцу в иске о взыскании в его пользу компенсации морального вреда у суда не имелось.
Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, который определилсуд первой инстанции, у судебной коллеги также не имеется; доводов о несогласии с указанным размером апелляционная жалоба не содержит.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что аналогичные требования Емеца И.Г., заявленные к тем же ответчикам и по тем же основаниям, уже являлись предметом судебного рассмотрения и в этой связи настоящие требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению нельзя признать обоснованными.
Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2018 года, Емец И.Г., заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, ссылался на нарушение его имущественных прав.
В этой связи, суд отказывая в иске о взыскании компенсации морального вреда, исходил именно из того, что поскольку причинение ему морального вреда Емец И.Г. связывает с нарушением имущественных права, предусмотренных законом оснований для такой компенсации не имеется.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания ранее заявленных истцом требований (учитывая, в том числе и мотивы отказа в иске), и требований, заявленных в настоящем деле, различны, что обоснованно учтено судом при принятии решения.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены правильного по существу решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка