Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июня 2019 года №33-2053/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 33-2053/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л,
судей и Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Космос" к Сафонцеву Ю.А., ФИО13 и Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - на стороне истца - ФИО14, на стороне ответчика - Государственного комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок и прекращении права собственности, по апелляционной жалобе Сафонцеву Ю.А. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Товарищество собственников недвижимости "Космос" (далее - ТСН "Космос") обратилось в суд с иском к Сафонцеву Ю.А. о признании недействительным Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии N N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сафонцеву Ю.А. на основании решения Войковского сельского совета от 12 июля 1995 года, а также о прекращении права собственности Сафонцева Ю.А. на земельный участок N N, площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>
Указанные исковые требования мотивированы тем, что ТСН "Космос" является пользователем земельного участка, площадью <данные изъяты>., на территории <адрес>. Решением I сессии 22 созыва Войскового сельского Совета от 12 июля 1995 года в собственность ответчика передан земельный участок N N, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> На основании указанного решения ответчику выдан Государственный акт о праве собственности на земельный участок.
В июле 2017 года истцу стало известно, что в документах архивного фонда в протоколе I сессии 22 созыва Войскового сельского совета от 12 июля 1995 года отсутствуют решения о передаче в частную собственность земельных участков гражданам в границах ТСН "Космос", в связи, с чем полагал, что оспариваемый государственный акт является недействительным, а возникшее право собственности ответчика на земельный участок подлежит прекращению.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года государственный акт серии N N N о праве собственности на земельный участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя Сафонцева А.С., на основании Решения 1-й сессии 22 созыва Войновского сельского Совета от 12 июля 1995 года признан недействительным, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса N в части получения Сафонцевым Ю.А. и Сафонцевой Л.В. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>" признаны недействительными.
Этим же решением прекращено право собственности Сафонцева Ю.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>", имеющий кадастровый номер N.
Выражая свое несогласие с выводами суда, заявитель приводит доводы, которые сводятся к следующему: ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, на момент получения Государственного акта являлся членом ТСН "Космос" и за ним был закреплен земельный участок N N; государственный акт был зарегистрирован в книге учета Государственных актов на право частной собственности на землю под номер N; истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском; решением Ленинского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года в удовлетворении требований ТСН "Космос" к Сафонцеву Ю.А. о признании недействительным решения и Государственного акта о праве собственности на земельный участок отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2019 года настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе Сафонцева Ю.А. передано для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчиков Сафонцевой Л.В., Сафонцева Ю.А., администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьих лиц - Тимофеева В.И., Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае, обжалуемое судебное решение соответствует вышеуказанным требованиям, которые установлены нормами действующего законодательства, в связи с чем, оно отмене не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Сафонцева Ю.А. - Никитина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и объяснения представителя ТСН "Космос" - Подлесных Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, решение о предоставлении в собственность Сафонцева Ю.А. земельного участка N N, площадью <данные изъяты>, <адрес> Войковским сельским советом не принималось.
При этом, установлено, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Сафонцев Ю.А. в Войковский сельский совет не обращался.
Решение 1-й сессии 22 созыва Войковского сельского совета от 12 июля 1995 года не содержит данных, свидетельствующих о том, что на сессию выносился вопрос о передаче ответчику Сафонцеву Ю.А. земельного участка для ведения садоводства, а также о том, что по данному вопросу принималось решение.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался нормами законодательства Украины, подлежащими применению к спорным правоотношениям и исходил из доказанности и наличия правовых оснований для вывода о том, что полученное вопреки установленному законом порядку право на земельный участок подлежит прекращению с признанием Государственного акта, подтверждающего это право, недействительным.
Так, статьей 18 Земельного кодекса Украины 1990 года предоставление земельных участков для ведения садоводства отнесено к компетенции сельских, поселковых Советов народных депутатов. Предоставление земельных участков для индивидуального садоводства в силу положений статьи 57 Земельного кодекса, статьи 19 Закона Украины "О местных советах народных депутатов и местном и региональном самоуправлении" оформляется соответствующим решением, принятом на пленарном заседании совета.
Вопреки доводам апеллянта, наличие Государственного акта на право собственности и его регистрация в книге учёта государственных актов на право частной собственности на землю само по себе не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции и судебного решения, поскольку Государственный акт должен был быть выдан согласно п. 1.2. Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право собственности на землю и право пользования землей, договоров на право временного пользования землей, в том числе на условиях аренды, утвержденной приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, на основании решения местного совета народных депутатов после изготовления технической документации с обязательной регистрацией государственного акта тем сельским, поселковым советом, который принял решение о передаче земельного участка в собственность.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что такое решение в отношении земельного участка ответчика Сафонцева Ю.А. не принималось и техническая документация для выдачи государственного акта не изготавливалась.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возникновения у ответчика Сафонцева Ю.А. права собственности на спорный земельный участок является правильным и соответствует требованиям закона.
Всем представленным заявителем доказательствам судом дана объективная оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана правильная юридическая оценка. Оснований к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Так же судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, добросовестность Сафонцева Ю.А. материалами дела не подтверждается.
Ссылки в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 19 июня 2017 года, которым ТСН "Космос" отказано в удовлетворении иска с Сафонцеву Ю.А. о признании недействительными решения Войковского сельского Совета от 12 июля 1995 года и государственного акта серии N от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отклоняет, в виду того, что по указанному гражданскому делу предметом оценки являлись иные основания недействительности указанных документов, и они заявлялись в целях принудительного изъятия земельного участка, не используемого по целевому назначению. Факт и обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, как то, наличие решение уполномоченного органа о передаче земельного участка в собственность, а также разработка технической документации, в рамках ранее рассмотренного дела не исследовались и не устанавливались.
Таким образом, ссылки апеллянта на тождественность споров несостоятельны.
Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.
Как положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями статьи 76 Гражданского кодекса УССР 1963 года, действовавшей на день выдачи государственного акта, предусмотрено, что начало срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.
Достоверных сведений о том, что ранее 2017 года истцу стало известно, либо должно было стать известно о правопритязаниях ответчика на спорный земельный участок, а также об оформлении им государственного акта на право собственности на землю без законных на то оснований и, соответственно, о нарушении права истца на земельный участок, переданный для коллективного садоводства, материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕРГП.
В данном случае до 21 июня 2017 года право собственности Сафонцева Ю.А. на земельный участок зарегистрировано не было.
Таким образом, начало течения срока исковой давности следует определять не ранее указанной даты регистрации права собственности Сафонцева Ю.А. на земельный участок в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня получения ответчиком Государственного акта, на что указывает апеллянт.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Сафонцеву Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка